Wyrok WSA w Łodzi z dnia 11 maja 2023 r., sygn. II SA/Łd 1/23

Zagospodarowanie przestrzenne

Dnia 11 maja 2023 roku . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Czerw, Asesor WSA Tomasz Porczyński, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 maja 2023 roku sprawy ze skargi C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na uchwałę Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 12 października 2022 roku nr LXVII/1965/22 w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji mieszkaniowej i inwestycji towarzyszącej przy ul. [...] w Ł. oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 7 grudnia 2022 r. C. Sp. z o.o. w Ł., reprezentowana przez adw. M.W., na podstawie [dosłowny cytat – uwaga Sądu] art. z dnia 5 lipca 2018 r. o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych oraz inwestycji towarzyszących (specustawa mieszkaniowa) w zw. z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz art. 50 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 12 października 2022 r. nr LXVII/1965/22 w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji mieszkaniowej i inwestycji towarzyszącej przy ul. [...] w Ł. Zaskarżonej uchwale zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:

1) art. 6 ust. 1 i ust. 2 specustawy mieszkaniowej poprzez wydanie uchwały w oparciu o koncepcję urbanistyczno-architektoniczną przedłożoną przez inwestora, która nie uwzględnia charakteru zabudowy miasta, jak również prawomocnego uprawnienia skarżącego wynikającego z ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy, tym samym uniemożliwiając realizację zaplanowanej inwestycji;

2) art. § 13, § 57, § 60, Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 7 czerwca 2019 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie poprzez ich całkowite pominięcie, a w konsekwencji uznanie, iż planowana inwestycja nie będzie negatywnie oddziaływała na nieruchomości sąsiednie, w szczególności w zakresie związanym z ryzykiem zacieniania oraz przesłaniania nieruchomości sąsiednich.