Wyrok WSA w Łodzi z dnia 17 maja 2023 r., sygn. III SA/Łd 114/23

Celne prawo

Dnia 17 maja 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Kowalska Sędzia WSA Joanna Wyporska-Frankiewicz (spr.) Protokolant st. asystent sędziego Anna Łuczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2023 roku sprawy ze skargi A. Spółki jawnej z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 9 stycznia 2023 r. nr 1001-IOC.4401.16.2022.8.SZ w przedmiocie unieważnienia zgłoszenia celnego oddala skargę. [pic]

Uzasadnienie

Decyzją z 9 stycznia 2023 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi z 27 października 2022 r. unieważniającą zgłoszenie celne MRN 18PL361010E0842946 z 8 sierpnia 2018 r.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny.

8 sierpnia 2018 r. w Oddziale Celnym I w Łodzi, spółka "M", działając z upoważnienia spółki P, przedstawiła celem wyprowadzenia poza obszar celny Wspólnoty towary w postaci: spódnice oraz bluzki damskie o łącznej wartości 33566,63 zł wynikającej z faktur 2018/FVE/MCRA/000209, 2018/FVE/MCRA/000210 i 2018/FVE/MCRA/000211 z 8 sierpnia 2018 r. Jako odbiorcę towarów wskazano: E ul. [...], K. 03045, Ukraina. Przedmiotowe zgłoszenie celne zostało przyjęte i zarejestrowane w elektronicznym systemie kontroli wywozu AES pod numerem MRN 18PL361010E0842946. Tym samym towar został zwolniony do wnioskowanej procedury wywozu.

Łotewska administracja celna pismem z 2 września 2021 r. poinformowała polską administrację celno-skarbową, że ww. towary objęte zgłoszeniem MRN 18PL361010E0842946 z 8 sierpnia 2018 r. nie opuściły terytorium Unii Europejskiej.

Decyzją z 27 października 2022 r. Naczelnik Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi unieważnił zgłoszenie celne MRN 18PL361010E0842946 z 8 sierpnia 2018 r.

W odwołaniu od wskazanej powyżej decyzji Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi spółka wniosła o jej uchylenie w całości i umorzenie postępowania, zarzucając jej naruszenie przepisów mające wpływ na wynik sprawy, tj.: - art. 66 Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (WKC) poprzez unieważnienie zgłoszenia celnego w innym przypadku niż określone zgodnie z procedurą Komitetu; - art 251 ust. 2 pkt b Rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (RWKC) poprzez unieważnienie zgłoszenia celnego w innym przypadku niż wskazane w tych przepisach; - art. 796e ust 2 i 3 RWKC poprzez nieuzasadnione przyjęcie, że ma on zastosowanie w niniejszej sprawie, w sytuacji gdy dotyczy on braku uzyskania komunikatu "Wyniki kontroli w urzędzie wyprowadzenia" w ciągu 150 dni, a nie sytuacji gdy uzyskano potwierdzenie w terminie i po kilku latach nabrano wątpliwości czy towary opuściły terytorium wspólnoty; - art. 796da ust. 3 i 4 RWKC poprzez nieuzasadnione przyjęcie, że ma on zastosowanie w niniejszej sprawie, w sytuacji gdy dotyczy on braku uzyskania komunikatu: "Wyniki kontroli w urzędzie wyprowadzenia" w ciągu 150 dni, a nie sytuacji gdy uzyskano potwierdzenie w terminie i po kilku latach nabrano wątpliwości czy towary opuściły terytorium wspólnoty; - art. 210 § 4 O.p. w zw. z art. 73 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne poprzez brak uzasadnienia prawnego i faktycznego decyzji, które pozwalałoby na unieważnienie zgłoszenia celnego; - art. 191 O.p. w zw. z art. 73 ustawy Prawo celne poprzez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów polegające na błędnym przypisaniu stanu faktycznego do powołanej podstawy prawnej.