Wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 maja 2023 r., sygn. I SA/Łd 65/23

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Janicki Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda (spr.) Asesor WSA Tomasz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 15 listopada 2022 r. nr SKO.4101.8.22 w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej 1. oddala skargę; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi adwokatowi J. C. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) złotych, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z 15 listopada 2022 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sieradzu utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Sieradza z 25 sierpnia 2022 r., którym oddalono zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej prowadzonej wobec R. P..

Organ odwoławczy wskazał, że postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2022 r. Prezydent Miasta Sieradza oddalił zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej prowadzonej wobec R. P. na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 15 lipca 2022 r. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia stwierdzono, że obowiązek skierowany do egzekucji obejmuje zaległości z tytułu podatku od nieruchomości za 2021 r. (I, II, III i IV rata) oraz za 2022 r. (raty I i II). Podstawą prawną obowiązku objętego tytułem wykonawczym były decyzje Prezydenta Miasta Sieradza z dnia 4 stycznia 2021 r. oraz 18 stycznia 2022 r.

Pismem z dnia 31 lipca 2022 r. R. P. wniósł do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sieradzu zarzuty w związku z podjętymi w stosunku do niego czynnościami egzekucyjnymi polegającymi na zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego. Zobowiązany zarzucił, że prowadzona egzekucja jest bezprawna, gdyż jest niepoparta żadnymi dowodami. Wyjaśnił, że w roku 2012 nabył opodatkowaną działkę jako rolną i do chwili obecnej nie zmienił jej sposobu użytkowania, ani w żaden sposób nie wyłączył jej z produkcji rolnej. Działka ta wraz z jego pozostałymi gruntami rolnymi stanowi jego podstawowe źródło utrzymania jako rolnika. Pomimo wielokrotnego zwracania się do Urzędu Miasta, jak i Starostwa, o przedstawienie dokumentów, na podstawie których dokonana została zmiana sposobu użytkowania, nie otrzymał żadnej odpowiedzi.