Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 31 maja 2023 r., sygn. II SA/Gl 1819/22

Wywłaszczanie nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Artur Żurawik, Asesor WSA Aneta Majowska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 maja 2023 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w T. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 11 października 2022 r. nr IFVIII.7581.1.8.2022 w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość przejętą z mocy prawa 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta T. z dnia 7 lutego 2022 r. nr [...], 2) zasądza od Wojewody Śląskiego na rzecz skarżącej Spółki kwotę 1.749 (tysiąc siedemset czterdzieści dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta T. decyzją z dnia 15 maja 2020 r., nr [...], udzielił zezwolenia na realizację inwestycji drogowej dla przedsięwzięcia pod nazwą "Rozbudowa ul. [...] i ul. [...] w T." między innymi na działce mającej po podziale nr [...] (dawnej nr [...]), której wieczystym użytkownikiem jest Sp. z o.o. P. z siedzibą w T. (dalej: "strona skarżąca").

Postanowieniem z dnia 20 listopada 2020 r., nr [...], Prezydent Miasta T. powołał rzeczoznawcę majątkowego – A.R. (uprawnienia nr [...]) na funkcję biegłego do ustalenia wysokości odszkodowania za przejętą działkę nr [...] o pow. 0,0423 ha oraz wyznaczył nowy termin do wydania decyzji o ustaleniu wysokości odszkodowania (postanowienie z dnia 26 listopada 2020 r. nr [...]), następnie przedłużył ten termin do dnia 31 maja 2021 r. (postanowienie z dnia 31 marca 2021 r. nr [...]).

Prezydent Miasta T. decyzją z dnia 31 maja 2020 r., nr [...], ustalił na rzecz strony skarżącej wysokość odszkodowania za działkę nr [...] o pow. 0,0423 ha, przejętą z mocy prawa na rzecz Gminy T., w łącznej wysokości 93 073,- zł. (pkt 1), umorzył postępowanie w części dotyczącej odszkodowania przysługującego Gminie Miasta T. za prawo własności gruntu oznaczonego jako działka [...] (pkt 2) oraz odmówił powiększenia odszkodowania o kwotę równą wartości 5% (pkt 3).