Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 kwietnia 2023 r., sygn. I SA/Po 359/22

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Asesor sądowy WSA Robert Talaga Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi F. R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia 25 lutego 2022 r. nr [...], [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] na rzecz skarżącego kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

W dniu 13 kwietnia 2022 r. F. R. wniósł skargę na Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z 25 lutego 2022 r. nr [...] [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z 16 lipca 2021 r. nr [...], orzekającą o solidarnej odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako byłego członka zarządu R. spółki z o.o. z siedzibą w [...] za zaległości podatkowe tej spółki.

Powyższa skarga została wywiedziona na tle stanu faktycznego sprawy, z którego wynika, że ww. spółka została zawiązana na podstawie aktu notarialnego z 16 stycznia 1992 r. i wpisana do K. R. S. w dniu 19 kwietnia 2004 r. Od dnia wpisu do KRS F. R. pełnił funkcję prezesa jednoosobowego zarządu. Wykreślenie w KRS skarżącego jako prezesa nastąpiło 9 lipca 2019 r. na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego [...] z 8 lipca 2019 r. w związku z zawiadomieniem tego Sądu przez Krajowy Rejestr Karny o skazaniu F. R. przez Sąd Okręgowy w K. (prawomocnym od 7 lutego 2019 r.) wyrokiem z 13 lipca 2018 r. za przestępstwa określone w art. 284 § 2 oraz w art. 294 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. z 2016 r. poz. 1137 ze zm.; dalej: "K.k.").

Organ pierwszej instancji ustalił, że R. w złożonych deklaracjach o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy za 2017 r., 2018 r., 2019 r., korekcie deklaracji dla podatku od towarów i usług VAT-7 za grudzień 2018 r. oraz deklaracji VAT-7 za kwiecień 2020 r., czerwiec 2020 r. i lipiec 2020 r. wykazała kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego, ale kwot tych nie wpłaciła. Na podstawie tytułów wykonawczych wszczęto postępowanie egzekucyjne, które w zakresie należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za miesiące od maja do listopada 2017 r., luty, kwiecień i sierpień 2018 r., kwiecień oraz od września do grudnia 2019 r., a także w podatku od towarów i usług za grudzień 2018 r. i kwiecień 2020 r., okazało się bezskutecznie i z tego powodu postanowieniem z 25 września 2020 r. umorzone. W zakresie tytułu wykonawczego obejmującego należności w podatku od towarów usług za czerwiec 2020 r. organ egzekucyjny nie przystąpił do egzekucji, wydając 25 września 2020 r. zawiadomienie, w którym powołał się na bezskuteczność egzekucji i powyższe umorzenie postępowania egzekucyjnego. W stosunku do zaległości spółki w podatku od towarów i usług za lipiec 2020 r. nie został wystawiony tytuł wykonawczy, ponieważ wierzyciel skorzystał z możliwości przewidzianej w art. 6 § 1c ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2019 r. poz. 2070 ze zm.; dalej: "u.p.e.a."). Na poczet należności głównej w podatku dochodowym od osób fizycznych od wypłaconych wynagrodzeń za maj 2017 r. w dniu 18 lutego 2020 r. organ przeksięgował kwotę [...]zł z tytułu zwrotu podatku od towarów i usług za grudzień 2019 r. W efekcie saldo zaległości podatkowej za powyższy okres zmniejszyło się do kwoty [...]zł. W pozostałym zakresie zaległości podatkowe nie zostały uregulowane.