Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 kwietnia 2023 r., sygn. IV SA/Po 77/23

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann (spr.) Sędzia WSA Maciej Busz Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi K. W. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 01 grudnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 1 grudnia 2022 r. nr [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako "WWINB" lub "organ II instancji"), po rozpatrzeniu odwołania K. W., utrzymał w mocy decyzję nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z 30 maja 2022 r. o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego.

Zaskarżona decyzja WWINB, jak wynika z jej uzasadnienia, zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

Wobec ustaleń kontroli przeprowadzonej w dniu 9 grudnia 2013 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. (dalej jako "PINB" lub "organ I instancji") w dniu 25 lipca 2014 r. zawiadomił strony o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie "doprowadzenia do zgodności z prawem rozbudowy budynku gospodarczo-garażowego o drugi garaż (zlokalizowany od strony działki o nr geodezyjnym [...]) w P. przy ul. [...]".

W toku tego postępowania, po kilkukrotnym uchylaniu decyzji PINB decyzjami WWINB, ustalono, że 6 czerwca 1997 r. M. P. zgłosił Kierownikowi Urzędu Rejonowego w P. (zwanego dalej "Kierownikiem UR") użytkowanie rozbudowanego lokalu mieszkalnego znajdującego się w budynku mieszkalnym przy ul. [...] w P. oraz budowę garażu przy przedmiotowym budynku. Kierownik UR w dniu 6 lipca 1997 r. przyjął to zawiadomienie, stwierdzając równocześnie, że rozbudowa została zrealizowana na podstawie decyzji Prezydenta Miasta P. z 26 września 1990 r. ([...]). Zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym garaż nr [...], będący przedmiotem niniejszego postępowania administracyjnego, miał zostać rozbudowany o 2,0 m w głąb działki, lecz - jak ustalono - został rozbudowany o 3,4 m, czyli zwiększono jego długość o dodatkowe 1,4 m.