Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 kwietnia 2023 r., sygn. IV SA/Po 147/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędzia WSA Józef Maleszewski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Wojewody z dnia 12 stycznia 2023 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

W dniu 2.09.2022 r. do Starostwa Powiatowego w R. wpłynął złożony przez P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako inwestor) wniosek o pozwolenie na budowę dla stacji bazowej sieci P. nr [...] wraz z przyłączem energetycznym oraz urządzeniami nadawczymi na działkach o nr ewid.[...] i [...] położonych w C.. Zawiadomieniem z dnia 11.10.2022 r. Starosta R. poinformował strony postępowania o wszczęciu postępowania w sprawie, a także o prawie wglądu w akta sprawy, wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłaszanych żądań. Z powyższego prawa skorzystała w dniu 18.10.2022 r. R. G.. Pismem z tego samego dnia R. G. wniosła sprzeciw przeciwko inwestycji objętej wnioskiem o pozwolenie na budowę. Sprzeciw wobec przedmiotowej inwestycji wniosła również właścicielka działki nr [...] położonej w C. - J. S. (dalej jako skarżąca).

Decyzją z dnia 2.11.2022 r. nr [...] (znak: [...]) Starosta R. zatwierdził projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany i udzielił pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej P. wraz przyłączem energetycznym oraz urządzeniami nadawczymi na działkach o nr ewid.[...] i [...] położonych w C..

Od powyższej decyzji tożsame w treści odwołania wniosły R. G. oraz skarżąca.

Decyzją z dnia 12.01.2023 r. nr [...] Wojewoda umorzył postępowanie odwoławcze. Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie, organ odwoławczy w pierwszej kolejności wskazał, że kwestią wymagającą wyjaśnienia jest ustalenie, czy R. G. oraz skarżącej rzeczywiście przysługuje przymiot strony, by móc skutecznie podważyć decyzję organu I instancji z dnia 2.11.2022 r. Mając powyższe na względzie, przed przejściem do merytorycznej oceny planowanej inwestycji, organ II instancji rozważył istnienie interesu prawnego po stronie R. G. i J. S..