Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 kwietnia 2023 r., sygn. IV SA/Po 193/23

Pomoc społeczna; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz Sędzia WSA Tomasz Grossmann (spr.) Sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi E. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 listopada 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia wychowawczego w formie dodatku dyferencyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody W. z dnia 12 września 2022 r. nr [...]

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 30 listopada 2022 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej jako "SKO" lub "organ II instancji"), po rozpatrzeniu odwołania E. P., utrzymało w mocy decyzję Wojewody W. z 12 września 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia wychowawczego w formie dodatku dyferencyjnego.

Zaskarżona decyzja SKO, jak wynika z jej uzasadnienia, zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

E. P. (dalej jako "Wnioskodawczyni" lub "Skarżąca") wnioskiem złożonym w dniu 13 września 2017 r. wystąpiła o ustalenie prawa do świadczeń wychowawczych na dzieci: G. P. i N. P..

Wojewoda W. (dalej jako "Wojewoda" lub "organ I instancji") - uznawszy, że w sprawie znajdują zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego - decyzją z 11 lutego 2021 r. nr [...] odmówił przyznania Wnioskodawczyni świadczenia wychowawczego w formie dodatku dyferencyjnego na dzieci, G. P. i N. P., na okres od 01 listopada 2017 r. do 30 września 2018 r.

SKO, na skutek odwołania Wnioskodawczyni, decyzją z 16 czerwca 2021 r. nr [...] uchyliło ww. decyzję Wojewody w całości i przekazało sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy i przeprowadzeniu dodatkowego postępowania wyjaśniającego Wojewoda - przywołaną na wstępie decyzją z 12 września 2022 r. - ponownie odmówił przyznania Wnioskodawczyni świadczenia wychowawczego w formie dodatku dyferencyjnego na dzieci, G. P. i N. P., w okresie od 01 listopada 2017 r. do 31 grudnia 2017 r. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał m.in., że przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego mają zastosowanie od 01 listopada 2017 r. do 31 grudnia 2017 r., ponieważ ojciec dzieci, I. P., w ww. okresie podlegał ustawodawstwu [...] z tytułu wykonywania pracy na własny rachunek na terytorium [...]. Organ zauważył również, że pierwszeństwo do wypłaty świadczeń istniało na terytorium [...], ponieważ Wnioskodawczyni była w Polsce osobą nieaktywną zawodowo. Z uwagi na powyższe organ I instancji uznał, że zasadne było przekazanie wniosku z 13 września 2017 r. o ustalenia prawa do świadczenia wychowawczego do właściwej instytucji [...]. Wojewoda zacytował m.in. przepisy art. 68 ust. 2 oraz ust. 3 lit. a rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 i podniósł, że należało porównać kwotę świadczeń przewidzianą przez instytucję [...], dokonując stosownego przeliczenia na walutę polską, z kwotą świadczeń, które Wnioskodawczyni mogłaby otrzymać w Polsce. Organ I instancji ustalił, że kwoty świadczeń rodzinnych przewidziane w [...] przewyższają kwotę należną według ustawodawstwa polskiego. Z uwagi na powyższe organ I instancji podniósł, że w Polsce, jako państwie zobowiązanym do wypłaty świadczeń w drugiej kolejności, nie przysługuje świadczenie wychowawcze w formie dodatku dyferencyjnego.