Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. I SA/Kr 185/23

Podatek od towarów i usług

|Sygn. akt I SA/Kr 185/23 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 kwietnia 2023 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Piotr Głowacki, Sędziowie: WSA Inga Gołowska, WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, w dniu 12 kwietnia 2023 r., sprawy ze skargi M. Ł., na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, z 21 grudnia 2022r. nr 0113-KDIPT2-2.4011.680.2022.3.AKU, w przedmiocie pozostawienia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej bez rozpatrzenia, , uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z 21 października 2022 r. nr 0113-KDIPT2-2.4011.680.2022.2.DA, zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 597 zł. (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem, zwrotu kosztów postępowania.,

Uzasadnienie

W dniu 20 lipca 2022 r. M. Ł. wniósł o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych - ulgi IP Box, w zakresie pytania; "czy bezpośrednio podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?"

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznając, iż wniosek zawiera braki formalne pismem z 5 października 2022 r., wezwał skarżącego do doprecyzowania przedstawionego zdarzenia, a następnie uznając, iż pismo skarżącego z 10 października 2022 r. - stanowiące odpowiedź na to wezwanie nie stanowiło uzupełnienia wszystkich braków wniosku wymienionych w wezwaniu, w rezultacie uniemożliwiło organowi merytoryczne wypowiedzenie się, co do skutków podatkowych przedstawionych we wniosku okoliczności postanowieniem z 21 października 2022 r., znak pisma: 0113-KDIPT2-2.4011.680.2022.2.D.A organ pozostawił wniosek skarżącego o wydanie interpretacji indywidualnej bez rozpatrzenia.