Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 27 kwietnia 2023 r., sygn. III SA/Gd 576/22

Celne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.) Sędzia WSA Paweł Mierzejewski Protokolant: Asystent Sędziego Marzena Cybulska-Kulesza po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 7 czerwca 2022 r. nr 2201-IOC.4322.2.2022.KF w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do pochodzenia towaru oraz długu celnego i podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Pomorskiego Urzędu Celno- Skarbowego w Gdyni, decyzją z dnia 25 lutego 2022 r. nr 328000-COC-2.4322.219.2021.MW, dla towarów objętych zgłoszeniem celnym z dnia 16 lutego 2017 r. nr [...], dokonanym przez Z. Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P., określił kraj pochodzenia Chiny, dla pozycji 1 zgłoszenia określił kod dodatkowy Taric B999 oraz stawkę cła antydumpingowego w wysokości 48,5 %, dla pozycji 3. zgłoszenia określił kod dodatkowy Taric 8900 oraz stawkę cła antydumpingowego w wysokości 48,5%, orzekł o zaksięgowaniu wymaganej kwoty ostatecznego cła antydumpingowego Typ A 30 w wysokości 154483 zł oraz określił różnicę między kwotą podatku od towarów i usług w prawidłowej wysokości, a kwotą podatku wykazaną w ww. zgłoszeniu celnym w wysokości 35 532 zł.

Organ pierwszej instancji stwierdził, że ww. zgłoszeniem celnym objęte zostały towary w postaci rowerów dwukołowych z łożyskami tocznymi oraz części rowerowe, których eksporterem był tajwański podmiot A.

W okresie od kwietnia 2020 r. do października 2021 r. funkcjonariusze Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach przeprowadzili kontrolę celno-skarbową u importera, w trakcie której stwierdzono m.in. nieprawidłowo zadeklarowany kraj pochodzenia importowanych towarów.

Jak wyjaśnił organ pierwszej instancji, z materiału dowodowego zebranego podczas przeprowadzonej kontroli wynika, że importer nabywał części rowerowe oraz rowery z Tajwanu, korzystając z usług pośrednika - firmy A. W trakcie trwających czynności kontrolnych uzyskano dodatkowe dowody w sprawie, otrzymane od tajwańskiej administracji celnej, tj. tabelę przedstawiającą powiązanie eksportu z Chińskiej Republiki Ludowej z eksportem z Tajwanu. W odniesieniu do podmiotu tajwańskiego – A. podano, że "wskazany przez tajwańskiego eksportera A. zakres działalności gospodarczej obejmuje handel hurtowy częściami do rowerów, dostawy oraz handel detaliczny rowerami i ich częściami, jednak nie obejmuje produkcji rowerów ani ich części." Ponadto wskazano, że towary ze zgłoszenia wywozowego z Chin do Tajwanu nr [...] były na obszarze Tajwanu rozkładane i składane, a następnie zgodnie ze zgłoszeniem nr [...] eksportowane w takiej samej ilości do Polski. Opis towaru, ilości oraz waga są takie same w obu zgłoszeniach, co potwierdziła załączona tabela powiązania eksportu oraz importu.