Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 6 kwietnia 2023 r., sygn. II SA/Gd 25/23

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska Asesor WSA Wojciech Wycichowski Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2023 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi I. P. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 24 października 2022 r. nr WOP.7721.157.2016.KK w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga I. P. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 24 października 2022 r. nr WOP.7721.157.2016.KK.

Jak wynika z akt sprawy, decyzja ta wydana została w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Wejherowie w dniu 18 grudnia 2014 r. podczas oględzin ściany budynku piekarni na działce nr [...] obręb [...] w Wejherowie stwierdził, że została ona w znacznej części docieplona styropianem. Realizacja tych robót nie została zakończona – wykonano częściowe docieplenie, umieszczając na styropianie siatkę na kleju bez wyprawy elewacyjnej, której konieczność wykonania wynika z warunków technologicznych. Do zakończenia robót pozostało zakończenie docieplenia ściany oraz wykonanie wyprawy elewacyjnej.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Wejherowie postanowieniem z dnia 21 czerwca 2016 r., wydanym na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego, wstrzymał I. P. prowadzenie robót budowlanych wykonywanych bez wymaganego pozwolenia na budowę, polegających na dociepleniu ściany budynku piekarni na działce nr [...] obr. [...] w Wejherowie przy ul. [...] usytuowanej bezpośrednio przy granicy z działką nr [...] obr. [..] w Wejherowie. Następnie organ, decyzją z dnia 14 lipca 2016 r., orzekł o braku podstaw do nałożenia w trybie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego obowiązku wykonania określonych czynności bądź robót budowanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem zrealizowanych robót budowlanych polegających na dociepleniu ściany budynku piekarni. W ocenie organu, choć istnieje spór co do daty wykonania robót budowlanych - właściciele piekarni twierdzą bowiem, że miało to miejsce w latach 70-tych, natomiast E. M., właścicielka działki nr [...], wskazuje na rok 2006 - to jednak niemożność jednoznacznego określenia daty wykonania robót budowlanych nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, ponieważ w obu sytuacjach miałby zastosowanie wyłącznie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane. Na podstawie oględzin organ stwierdził, że wykonane roboty budowlane nie powodują żadnego zagrożenia bezpieczeństwa ludzi ani mienia, a tym samym nie naruszają przepisów techniczno-budowlanych. Nadto organ stwierdził, że roboty wykonano z naruszeniem granicy z działką E. M., mimo to, powołując się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 stycznia 2011 r., sygn. II OPS 2/10, organ uznał, że przepis art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane nie stanowi podstawy do nałożenia na inwestora obowiązku złożenia oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Kwestia ta powinna zostać rozstrzygnięta w trybie przepisów prawa cywilnego.