Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 20 kwietnia 2023 r., sygn. II SA/Bk 206/23

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Lemańska, asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi M. P. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2023 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. po rozpatrzeniu odwołania M.M. od decyzji Wójta Gminy D. z dnia [...] grudnia 2022 r. nr [...] odmawiającej przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad niepełnosprawnym ojcem J.M., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Zaskarżoną decyzją, wydaną w wyniku rozpatrzenia wniosku M.M., złożonego do organu I instancji w dniu 1 grudnia 2022r., o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu niepodejmowania lub rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności - ojcem J.M., organ I instancji odmówił ustalenia prawa do powyższego świadczenia.

Organ uznał, że nie została spełniona przesłanka wynikająca z art 17 ust. 1b ustawy, bowiem niepełnosprawność osoby pozostającej pod opieką powstała po ukończeniu przez nią 25 roku życia. Ponadto zdaniem organu, w sprawie zaistniała negatywna przesłanka z art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a ustawy, gdyż wymagający opieki J.M. pozostaje w związku małżeńskim, a współmałżonka nie legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności.

Od powyższej decyzji odwołanie złożył M.M., zarzucając skarżonej decyzji naruszenie przepisów prawa materialnego mające wpływ na wynik sprawy poprzez zastosowanie normy prawnej wyrażonej w art. 17 ust. 1b ustawy, bez uwzględnienia okoliczności, iż na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21.10.2014 r., sygn. akt K 38/13, doszło do uznania niekonstytucyjności części wskazanej normy prawnej w zakresie jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną ze względu na datę powstanie niepełnosprawności osoby wymagającej opieki.