Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 22 marca 2023 r., sygn. I SA/Ol 599/22

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Krzykowski Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Górska sędzia WSA Andrzej Brzuzy(sprawozdawca) Protokolant referent Elżbieta Parda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2023 r. sprawy ze skargi W. B. na decyzję Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie z dnia 26 września 2022r., nr 231/OR14/2022 w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie przyznania płatności ekologicznej (PROW 2014-2020) na rok 2020 oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 23 czerwca 2022 r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. (dalej jako: "organ I instancji", "Kierownik BP") zmienił decyzję wydaną w dniu 4 stycznia 2021 r. w ten sposób, że odmówił przyznania W. B. (dalej jako: "strona", "skarżący") płatności ekologicznej (PROW 2014-2020) na 2020 r.

Jak wynika z uzasadnienia decyzji, przedmiotowa sprawa wymagała ponownego rozpatrzenia celem łącznego uwzględnienia deklaracji strony zawartej we wniosku o przyznanie płatności ekologicznej na rok 2020 z 27 maja 2020 r., zmian do wniosku oraz złożonego 17 czerwca 2021 r. wniosku na 2020 r. o wstąpienie do toczącego się postępowania w sprawie przyznania pierwszej płatności ekologicznej (PROW 2014-2020). Rozstrzygnięcie wydano w oparciu o materiał dowodowy obejmujący także dokumentację zgromadzoną w ramach prowadzonych postępowań w sprawie wniosku strony o przyznanie płatności na 2021 rok, mającą wpływ i odnoszącą się do rozpatrywanego okresu przedmiotowej sprawy.

Odmawiając przyznania wnioskowanej płatności Kierownik BP ocenił, że w niniejszej sprawie zostały sztucznie stworzone warunki do otrzymania korzyści niezgodnych z celami pomocy finansowej przyznawanej w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Stwierdził bowiem, że pomimo istnienia na przestrzeni lat 2005-2021 kilku pozornie odrębnych gospodarstw, powstałych na bazie gruntów stanowiących własność strony i jego małżonki E. B., na każdym etapie ich funkcjonowania pełną kontrolę nad tymi gospodarstwami sprawowała strona. Podał, że kontrola ta dotyczyła zarówno rodzaju prowadzonej produkcji, jak i sposobu pozyskiwania środków oraz ich wydatkowania. Wskazał jednocześnie, że pomimo kilku podmiotów, ubiegających się w 2020 r. o płatności do ww. gruntów, tj. strony, jego córki A. P., syna M. B., teściowej H. B.) w rzeczywistości grunty te wchodziły w skład jednego gospodarstwa zarządzanego i kontrolowanego przez stronę. Dodał, że w 2020 r. z wnioskiem o płatności wystąpił również Z. B. (producent rolny powiązany ze stroną), który zgłosił do płatności działki rolne położone na działkach ewidencyjnych, które - jak wynika z aktu oskarżenia z [...] 2022 r. - zostały zakupione na rzecz strony.