Wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 marca 2023 r., sygn. II SA/Kr 1216/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Jacek Bursa (spr.) SWSA Piotr Fronc SWSA Monika Niedźwiedź po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2023 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. W., P. W., B. Z., A. W. oraz następców prawnych M. W.: M. K. i T. W. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 31 sierpnia 2022 roku, znak: WS-VI.7534.3.102.2021.BP w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z 24 lutego 2021 r. znak: GN.III.JM.72211-166/07 Starosta Krakowski orzekł o odmowie zwrotu nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], obj. księgą wieczystą nr KR1P/00344031/4, poł. w obr. 4, jedn. ewid. Krowodrza m. Kraków, w granicach części parceli l. kat. [...], b. gm. kat. Nowa Wieś, na rzecz: I. W.-W., P. W., B. Z., A. W. i M. W..

Orzekając w ww. sposób organ I instancji stwierdził, że nieruchomość będąca przedmiotem niniejszego postępowania została wykorzystana zgodnie z celem wskazanym w orzeczeniu Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w Krakowie z 16 marca 1953 r. znak: L.Sa.IV/58/102/54 o wywłaszczeniu nieruchomości, jako niezbędna dla Akademii Górniczo-Hutniczej w Krakowie, jako wykonawcy narodowych planów gospodarczych.

Odwołanie złożyli wnioskodawcy zarzucając, że zaskarżona decyzja narusza przepisy: a) art. 7 i art. 77 k.p.a. przez dokonanie błędnych ustaleń faktycznych, że w/w działka ewid., została zagospodarowana na cel wywłaszczeniowy i że z tego powodu jej zwrot stał się niemożliwy, b) art. 136 ust. 3 i art. 137 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez ich niewłaściwe zastosowanie nie uwzględniające, że na działce nie został zrealizowany cel określony w decyzji o wywłaszczeniu pomimo, że orzeczenie to wydane zostało prawie 70 lat temu. Skarżący w uzasadnieniu odwołania podnieśli, że analiza uzasadnienia zaskarżonej decyzji nie dostarcza odpowiedzi na pytanie dlaczego organ I instancji odmówił zwrotu działki. Treść art. 136 ust. 3 i art. 137 ust. 1 pkt. l i 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami jest jednoznaczna - skoro na działce mimo upływu prawie 70 lat od jej wywłaszczenia nie zrealizowano celu wywłaszczenia, nieruchomość powinna zostać zwrócona. Akademia Górniczo-Hutnicza na przedmiotowej działce nie dokonała żadnych inwestycji. Fakt, że na działce przebiegają: sieć ciepłownicza, gazociąg niskiego ciśnienia, linia kablowa niskiego ciśnienia nie jest podstawą do odmowy zwrotu, bowiem sieci te są własnością przedsiębiorstw dostawców mediów (art. 49 § l Kc), a nie stanowią własności AGH. Z decyzji nie wynika jakie przeszkody widział do orzeczenia zwrotu działki skoro jest ona pusta (trawnik). Ostatecznie organ I instancji w sposób niejasny uznał, że działka ta też została zagospodarowana przez AGH, co jest niezgodne z prawdą.