Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 2 marca 2023 r., sygn. II SA/Gd 537/22

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska Asesor WSA Justyna Dudek-Sienkiewicz Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Diana Wojtowicz po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2023 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki jawnej z siedzibą w G. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 17 maja 2022 r., nr WI-I.7841.3.12.2021.ZK w przedmiocie pozwolenia na rozbiórkę obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

E. Spółka jawna (dalej: strona, skarżąca, inwestor) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Wojewody Pomorskiego (dalej: organ II instancji, organ odwoławczy, Wojewoda) z 17 maja 2022 r., nr WI-I.7841.3.12.2021.ZK, którą uchylono w całości decyzję Prezydenta Miasta Gdańska z dnia 3 września 2021 r., zatwierdzającą projekt rozbiórki i udzielającą skarżącej pozwolenia na rozbiórkę budynku biurowo-usługowego w Gdańsku przy ul. W. [...], działki nr [...] i [...] obręb [...], oraz odmówiono skarżącej pozwolenia na opisaną wyżej rozbiórkę.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Prezydent Miasta Gdańska decyzją z dnia 26 listopada 2020 r. udzielił E. Sp. j. pozwolenia na rozbiórkę budynku biurowo-usługowego w Gdańsku, ul. W. [...], dz. nr [...], [...], obręb [...]. Następnie, po rozpatrzeniu odwołania B. Spółki Akcyjnej, Wojewoda Pomorski - decyzją z dnia 30 kwietnia 2021 r. - uchylił decyzję organu pierwszej instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W ocenie organu odwoławczego nierozstrzygnięta pozostała kwestia niezależności konstrukcyjnej przewidzianego do rozbiórki budynku. Na rysunkach rzutów przedstawionych na stronach 35-39 projektu rozbiórki zawarto bowiem jedynie stwierdzenia, że budynek na sąsiedniej działce nr [...] oraz budynek na działce nr [...] stanowią niezależną konstrukcję zdylatowaną od budynku objętego projektem rozbiórki. Podobnie autor projektu odniósł się do fragmentu dobudówki zlokalizowanej na działce nr [...], który według opisu został objęty osobnym wnioskiem o pozwolenie na rozbiórkę. Ocena niezależności konstrukcyjnej planowanego do rozbiórki budynku nie była jednak (zdaniem Wojewody) możliwa bez przedstawienia na rzutach ścian budynków sąsiadujących bezpośrednio z obiektem przeznaczonym do rozbiórki. Wojewoda Pomorski stwierdził zatem, że wyłącznie rysunki uzupełnione o rzuty budynków przylegających do budynku rozbieranego umożliwiłyby stwierdzenie ewentualnego braku powiązań konstrukcyjnych pomiędzy budynkami. Zastrzeżenia organu odwoławczego budził również zakres inwestycji, który zgodnie ze skorygowanym wnioskiem o pozwolenie na rozbiórkę obejmował działki nr [...] i [...] obręb [...] w Gdańsku, podczas gdy z rzutu 2. piętra (strona 38 projektu) wynikało, że budynek znajduje się częściowo na sąsiedniej działce nr [...] i [...]. W projekcie rozbiórki nie znalazł się również rzut dachu, który w ocenie organu odwoławczego jest niezbędny ze względu na usytuowanie komina na styku rozbieranego budynku oraz budynku na działce nr [...]. W decyzji zawarto również wskazania, zgodnie z którymi organ I instancji powinien wyjaśnić, czy w ramach przedmiotowej inwestycji zamiarem inwestora jest także przebudowa sieci.