Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 14 marca 2023 r., sygn. I SA/Bd 372/22

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Wójcik ( spr.) Sędziowie sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz asesor WSA Joanna Ziołek Protokolant starszy sekretarz sądowy Natalia Nowak po rozpoznaniu na rozprawie zdalnej w dniu 28 lutego 2023 r. sprawy ze skargi V. P. Sp. z o.o. z/s w D.B. na decyzję Naczelnika Kujawsko - Pomorskiego Urzędu Celno - Skarbowego w Toruniu z dnia 4 maja 2022 r. nr 438000-COP-1.4103.9.2022 w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj i czerwiec 2017r. oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego (dalej także: organ, Naczelnik) decyzją z dnia [...] kwietnia 2019 r. wydał decyzję wobec V. P. Sp. z o.o. w D. (dalej także: Spółka, Skarżąca, Strona) w przedmiocie rozliczenia podatku od towarów i usług, w której:

1) określił wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług za maj 2017 r. w kwocie 711.089,00 zł, za czerwiec 2017 r. w kwocie 1.320.610,00 zł;

2) ustalił kwotę dodatkowego zobowiązania podatkowego za maj 2017 r. w kwocie 218.731,00 zł, za czerwiec 2017 r. w kwocie 408.956,00 zł.

Pismem z dnia [...] maja 2019 r. Spółka zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie art. 120, 121 § 1, art.122, art. 187 § 1 i art. 191 stawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm.), pominięcie i błędną wykładnię art. 7 ust. 1 i ust. 8, art. 15 ust. 1, art. 17 ust. 1 pkt 1, art. 22 ust. 2-4 oraz art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2021 r., poz. 685 ze zm.) – dalej: "u.p.t.u." – a także błędną wykładnie art. 86 ust. 1 i ust. 1 pkt 1 lit. a i art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a u.p.t.u.

Z kolei Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorstw w piśmie z dnia [...] sierpnia 2019 r. zarzucił decyzji naruszenie art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 w zw. z art. 120, art. 121 § 1 i art. 122 Ordynacji podatkowej.

Decyzją z dnia [...] listopada 2019 r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Decyzja ta została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który to wyrokiem z 15 lipca 2020 r., sygn. akt I SA/Bd 50/20, uchylił powyższą decyzję. W uzasadnieniu wskazanego wyroku Sąd zwrócił uwagę, że Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. uznał, że w ramach transakcji z P. D. Sp. z o.o. Spółka uczestniczyła w oszustwie podatkowym. Jednocześnie zdaniem Sądu organ stwierdził, iż sprzedaż ta miała charakter pozorny, a także, że w rozpatrywanej sprawie mamy do czynienia z nadużyciem prawa. Sąd podkreślił, że organ nie wskazał żadnego przepisu prawa uzasadniającego dokonanie takiej kwalifikacji powyższych zdarzeń. Sąd zwrócił uwagę, że w zakresie transakcji związanych z obrotem olejem słonecznikowym organ uznał, że Spółka mimo faktycznego dokonania sprzedaży krajowej nie wykazała we właściwej wysokości podatku należnego, ani naliczonego jak też, że oszustwo podatkowe nie jest tym samym, co nadużycie prawa ponieważ transakcje stanowiące nadużycie prawa mają realny charakter, spełniają zwykle obiektywne pojęcie dostawy towarów dokonywanych w ramach działalności gospodarczej, w odróżnieniu od sytuacji stanowiących oszustwo podatkowe mających miejsce przykładowo wskutek wystawienia faktur dokumentujących czynności niewystępujące w rzeczywistości. Sąd podkreślił, że w zakresie transakcji z P. D. Sp. z o.o. decyzja Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. nie spełniała wymogu art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej z uwagi na niewskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, którym dał wiarę oraz przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności. Organ nie wskazał i nie wyjaśnił również podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. Sąd podkreślił, że decyzja powinna prezentować ustalony przez organ stan faktyczny, określać powody zastosowania tej, a nie innej kwalifikacji prawnej i wskazywać, jakie okoliczności stanu faktycznego odpowiadają normie prawnej zastosowanej w sprawie, ponieważ poprawne pod względem merytorycznym uzasadnienie ma kluczowe znaczenie dla realizacji zasady przekonywania wyrażonej w art. 124 Ordynacji podatkowej. Ponadto Sąd zwrócił uwagę na zarzuty sformułowane przez R. P. w piśmie z [...] sierpnia 2019 r. i zobligował organ do odniesienia się przy podejmowaniu rozstrzygnięcia do wyjaśnienia czy pozorność sprzedaży i oszustwo podatkowe w postaci "karuzeli podatkowej" stanowią wykluczające się instytucje prawne. Podkreślić przy tym należy, że Sąd zlecając wyłącznie dokonanie oceny faktycznej i prawnej, uznał zebrany w tym zakresie materiał dowodowy za wystarczający do podjęcia przez Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. rozstrzygnięcia. Odnośnie natomiast zakwestionowania Spółce prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT wystawionych przez M. Sp. z o.o. Sąd w całości podzielił stanowisko organu zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji oraz wskazaną podstawę prawną. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 27 października 2021 r., sygn. akt I FSK 1690/20, utrzymał w mocy orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 15 lipca 2020 r., sygn. akt I SA/Bd 50/20, w całości podzielając argumentację sądu pierwszej instancji.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00