Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 lutego 2023 r., sygn. II SA/Wr 754/22

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński Sędziowie: Sędzia WSA Adam Habuda (spr.) Sędzia WSA Władysław Kulon Protokolant: Emilia Witkowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 lutego 2023 r. sprawy ze skargi P. S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 13 lipca 2022 r. nr SKO 4116/23/22 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie zmiany decyzji dotyczącej zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję w całości; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu na rzecz strony skarżącej kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją nr SKO 4116/23/22 z dnia 13 lipca 2022 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze we Wrocławiu (dalej SKO, Kolegium, organ II instancji) stwierdziło nieważność decyzji Burmistrza S. (dalej Burmistrz, organ I instancji) z dnia 19 września 2016 r. w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości położonej w gminie S., oznaczonej jako działka nr [...], AM[...], [...], [...], obręb Ś., stanowiącej własność Skarbu Państwa, a pozostającej w użytkowaniu wieczystym P. S. A. z siedzibą w W.

Decyzja zapadła w rezultacie następująco ukształtowanego postępowania prawnego.

Wskazaną wyżej decyzją wydaną na podstawie art. 154 §1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 735, dalej także jako k. p. a.) Burmistrz orzekł z urzędu o zmianie własnej decyzji z dnia 24 sierpnia 2015 r. w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości będącej w użytkowaniu wieczystym P. S. A. poprzez uzupełnienie uzasadnienia w zakresie: 1) wskazania, że działka nr [...] powstała w wyniku podziału znajduje się w obszarze oznaczonym w planie miejscowym symbolem KD [...] (drogi dojazdowe publiczne), 2) stwierdzenia, że działka nr [...] została wydzielona pod drogę publiczną, czego skutkiem prawnym jest przejście działki z mocy prawa na własność Gminy S. z dniem, w którym decyzja stanie się ostateczna, 3) wykreślenia z uzasadnienia decyzji zapisu dotyczącego ustanowienia na działce nr [...] służebności drogi koniecznej.