Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 7 lutego 2023 r., sygn. II SA/Rz 1047/22

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Marcin Kamiński /spr./ Sędziowie NSA Stanisław Śliwa AWSA Karina Gniewek-Berezowska Protokolant specjalista Anna Mazurek–Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2023 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 24 czerwca 2022 r. nr OA.7721.12.2.2022 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności podniesienia terenu działki I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz skarżącego A. K. kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. K. (skarżący) jest decyzja Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie (organ odwoławczy) z dnia 24 czerwca 2022 r. nr OA.7721.12.2.2022 utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (organ I instancji) z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] o umorzeniu postępowania administracyjnego.

Stan faktyczny i prawny sprawy ze skargi na powyższą decyzję przedstawia się następująco.

Decyzją z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] organ I instancji działając na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (k.p.a.) - umorzył w całości postępowanie w sprawie legalności podniesienia terenu działki o nr ew. [...] położonej w W. gm. [...] przy budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, że postępowanie administracyjne dotyczyło legalności podniesienia terenu działki nr [...] w W. przy budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na podstawie decyzji pozwolenia na budowę nr [...] znak: [...] z dnia [...] maja 2019 r. wydanej przez Starostę Powiatu [...]. Pozwolenie na budowę obejmowało budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z niezbędnymi urządzeniami budowlanymi, w tym m. in. podziemnym odcinkiem instalacji elektrycznej (od złącza pomiarowego do budynku), podziemnym odcinkiem instalacji gazowej (od szafki gazomierza do budynku), budowę budynku gospodarczo-garażowego wraz instalacją elektryczną (w tym odcinek podziemny instalacji) na terenie obejmującym działki nr [...], [...] położone w miejscowości W. Kontrola przeprowadzona w dniu 4 listopada 2021 r. na ww. działkach wykazała, że są na nich prowadzone roboty budowlane związane z budową budynku mieszkalnego jednorodzinnego i budynku gospodarczego. W trakcie kontroli R. C. (inwestor) przedstawił projekt budowlany oraz dzienniki budowy budynków mieszkalnego jednorodzinnego i gospodarczego. Dzienniki budowy posiadały wpisy uprawnionego geodety o wytyczeniu obiektów budowlanych na gruncie. Inwestor oświadczył, że nie podniósł terenu drogi dojazdowej, a teren wokół budynków zostanie doprowadzony do stanu zgodnego z projektem budowlanym i pozwoleniem na budowę przed zakończeniem budowy. Pismem z dnia 5 listopada 2021 r. uczestnicy kontroli i skarżący zostali poinformowani o ustaleniach kontroli i braku podstaw do wszczęcia postępowania administracyjnego. Organ odwoławczy po rozpoznaniu skargi skarżącego pismem z dnia 14 grudnia 2021 r. zobowiązał organ I instancji do przeprowadzenia ponownej kontroli w zakresie zgodności realizowanych robót budowlanych z pozwoleniem na budowę. Podczas kontroli w dniu 19 stycznia 2022 r. organ I instancji stwierdził, że budowa budynku mieszkalnego na działce nr [...] jest realizowana zgodnie z decyzją o pozwoleniu na budowę. Organ podał, że rzędna zera budynku według projektu zagospodarowania działki została przewidziana na wysokości 169,60 m n.p.m. Rzędną terenu w granicy między działkami nr [...] i [...] w projekcie zagospodarowania działki wykazano na wysokości 169,10 m n.p.m., na działce nr [...] wykazano na wysokości 169,0 m n.p.m., a od strony południowej działki nr [...] na wysokości 168,50 m n.p.m. Podczas kontroli stwierdzono, że teren działek sąsiednich jest nienaruszony i ma zróżnicowany poziom. Na terenie działki nr [...] w dniu kontroli nie były realizowane żadne roboty budowlane. Do protokołu z kontroli inwestor złożył oświadczenie, że dojazd przebiegający przez działkę nr [...] nie jest drogą dojazdową do działki nr [...].