Wyrok WSA w Łodzi z dnia 28 lutego 2023 r., sygn. III SA/Łd 807/22

Ubezpieczenie społeczne

Dnia 28 lutego 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Asesor WSA Anna Dębowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lutego 2023 roku sprawy ze skargi Ż. P. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 lipca 2022 roku nr 108/2022 w przedmiocie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 12 lipca 2022 r., numer 108/22, wydanym na podstawie art. 134 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735), zwanej dalej "k.p.a.", w związku z art. 83b ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1009), zwanej dalej "u.s.u.s.", Zakład Ubezpieczeń Społecznych stwierdził uchybienie terminu do złożenia przez Ż. P. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia organ wskazał, że 7 czerwca 2022 r. Zakład wydał decyzję Nr 1205/2022 o odmowie umorzenia należności z tytułu składek. W decyzji zawarto pouczenie o przysługującym 14-dniowym terminie, od daty jej doręczenia, do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Przedmiotowa decyzja została doręczona stronie 17 czerwca 2020 r., natomiast wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został złożony 6 lipca 2022r., tj. 19-go dnia od daty doręczenia ww. decyzji. Organ powołując następnie treść art. 83 ust. 4 u.s.u.s. i art. 129 § 2 k.p.a. wyjaśnił, że o prawie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenia sprawy strona została pouczona w decyzji z 7 czerwca 2022 r. Termin do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy upłynął 1 lipca 2022 r. Strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku.

W piśmie z 12 sierpnia 2022 r. Ż. P. wniosła do Sądu Okręgowego w [...] Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych o obiektywne rozpatrzenie jej wniosku. Podniosła, że w związku z otrzymaną ostatnią decyzją o oddaleniu jej wniosku dotyczącego zadłużenia w opłacaniu składek ZUS, zgodnie z treścią art. 24 ust. 4 oraz art. 27, jak również art. 24 ust. 5f u.s.u.s., wnosi o uznanie jej wierzytelności w stosunku do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, których wymagalność nastąpiła w 2012 r., jako wierzytelności przedawnionych w świetle w/w ustawy. Strona wskazała, że z pismem załączonym do w/w wniosku zgłosiła się do ZUS I Oddział w Łodzi w dniu 05-07-2022. Zgodnie z treścią pouczenia zawartym do decyzji nr 1205/2022 chciała złożyć pismo w przysługującym jej urzędowo terminie jednak obsługująca skarżącą pracownica ZUS powiedziała, że tego pisma nie przyjmie i doradziła skarżącej napisanie w jej obecności wniosek o rozłożenie na raty zaległości, co uczyniła. W rezultacie tego otrzymała decyzję o braku możliwości rozpatrzenia jej wniosku z powodu złożenia go po przysługującym terminie. W ocenie strony, ma ona prawo przypuszczać, że pracownica ZUS celowo wprowadziła ją w błąd gdyż wiedziała, że wniosek, który kazała jej napisać będzie złożony po terminie i nie będzie rozpatrzony. Tym samym strona zarzuca pracownikowi ZUS, (którego nazwiska nie zna) celowe wprowadzenie jej w błąd i zamknięcie możliwości prawidłowego zgodnie z przepisami i prawem rozpatrzenia sprawy. Strona zaznaczyła, że jej pierwotny wniosek dotyczył decyzji nr 1205/2022. W oparciu o przytoczone argumenty strona wniosła o rozpatrzenie jej wniosku obiektywnie w świetle obowiązujących przepisów, a nie na podstawie poczynań pracowników ZUS z petentami.