Wyrok WSA w Łodzi z dnia 22 lutego 2023 r., sygn. II SA/Łd 849/22

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Sieniuć (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Michał Zbrojewski Asesor WSA Tomasz Furmanek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 lutego 2023 r. sprawy ze skargi A. S., G. S. i S. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 27 lipca 2022 r. nr SKO.4150.281.2022 w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji oddala skargę. MR

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 27 lipca 2022 r., nr SKO. 4150.281.2022, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi - na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U z 2022 r., poz. 2000), dalej jako: "k.p.a.", oraz art. 59 i art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r., poz. 503), dalej jako: "u.p.z.p.", utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy Lutomiersk z dnia 24 sierpnia 2021 r., nr 52/2021, o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie siedmiu budynków mieszkalnych jednorodzinnych z garażem w bryle budynku w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej, planowanej do realizacji na części działki nr ewid. [...] (obręb [...]S.), gmina L.

Jak wynika z akt sprawy, Wójt Gminy Lutomiersk decyzją z dnia 24 sierpnia 2021 r., po rozpatrzeniu wniosku A.S., G.S. i S.S., odmówił ustalenia warunków zabudowy dla ww. inwestycji. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał przepis art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 59 ust. 1 i art. 61 ust. 1 u.p.z.p.

W odwołaniu od powyższej decyzji A.S., G.S. i S.S. wskazali na naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 53 ust. 3 w zw. z art. 64 ust. 1 u.p.z.p. w zw. z § 2 pkt. 2, 3 i 4 oraz § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 23 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego (Dz.U. z 2003 r., Nr 164, poz. 1588), dalej jako: "rozporządzenie". Ponadto odwołujący zarzucili naruszenie przepisów postępowania, tj. § 3 rozporządzenia poprzez przeprowadzenie analizy urbanistycznej w nieprawidłowy sposób oraz naruszenie prawa materialnego, tj. art. 61 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 2 pkt 1, 14, 16 i 16e u.p.z.p. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i błędne przyjęcie, że wyniki wykonanej analizy wykazały niespełnienie koniecznych warunków wydania decyzji o warunkach zabudowy wynikających z art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p.