Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. II SA/Gl 1599/22

Ochrona środowiska

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Wojciech Gapiński, Sędzia WSA Edyta Kędzierska, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 8 lutego 2023 r. sprawy ze skargi Zarządu Dróg Wojewódzkich w Katowicach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 19 sierpnia 2022 r. nr SKO.OS/41.9/382/2022/10840/KK w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta R. decyzją z 27 czerwca 2022 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 83 ust. 1, art. 83a ust. 1, art. 83c ust. 3, art. 83d ust. 1 i 2 oraz art. 86 ust. 1 pkt. 4 i 10 ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2022 r. poz. 916 ze zm.) oraz art. 104, art. 107 i art. 108 Kodeksu postępowania administracyjnego zezwolił w pkt. 1 Zarządowi Dróg Wojewódzkich w K. (dalej jako strona lub skarżący) na usunięcie, w terminie do dnia 31 grudnia 2022 r. 12 drzew ozdobnych gatunków, w tym: 1 drzewo gatunku wierzba krucha o obwodach pni mierzonych na wysokości 1,3 m wynoszących: 52 cm, 42 cm, 46 cm, 32 cm, 38 cm i 43 cm (nr inw. 45) rosnącego na terenie nieruchomości gruntowej o nr ewidencyjnym [...] obręb[...] , w pasie drogowym [...] przy ul. [...] w R.; 3 drzew gatunku topola mieszaniec euroamerykański o obwodach pni mierzonych na wysokości 1,3 m wynoszących: 154 cm (nr inw. 57), 117 cm (nr inw. 88), 291 cm (nr inw. 97) rosnących na terenie nieruchomości gruntowej o nr ewidencyjnym [...] obręb[...] , w pasie drogowym [...] przy ul. [...]w R.; 5 drzew gatunku topola mieszaniec euroamerykański o obwodach pni mierzonych na wysokości 1,3 m wynoszących: 306 cm (nr inw. 11), 228 cm (nr inw. 22), 110 cm (nr inw. 27) 103 cm (nr inw. 29), 242 cm (nr inw. 30), rosnących na terenie nieruchomości gruntowej o nr ewidencyjnym 345 obręb[...] , w pasie drogowym [...] przy ul. [...] w R.: 2 drzew gatunku robinia biała o obwodach pni mierzonych na wysokości 1,3 m wynoszących: 64 cm, 36 cm, 18 cm, 33 cm (nr inw. 1), 100 cm (nr inw. 6), rosnących na terenie nieruchomości gruntowej o nr ewidencyjnym [...] obręb[...] , w pasie drogowym [...] przy ul. [...] w R.: 1 drzewa gatunku robinia biała o obwodach pni mierzonych na wysokości 1,3 m wynoszących: 91 cm, 168 cm (nr inw. 65), 100 cm (nr inw. 6), rosnącego na terenie nieruchomości gruntowej o nr ewidencyjnym [...] obręb[...] , w pasie drogowym [...] przy ul. [...] w R. W pkt. 2 tej decyzji organ pierwszej instancji w ramach rekompensaty przyrodniczej za usunięcie 12 drzew wskazanych w pkt. 1 decyzji nakazał posadzenie do 31 października 2023 r. na terenie nieruchomości gruntowej o nr ewidencyjnym [...] i [...]w pasie drogowym [....]przy ul.[...] w R. w celu utrzymania szpaleru drzew, w miejscach nie kolidujących z infrastrukturą nadziemna i podziemną 12 drzew gatunku głóg jednoczyjkowy o minimalnym obwodzie na wysokości 100 cm wynoszącym 8 – 10 cm. Do nasadzeń należy wykorzystać materiał roślinny, z prawidłowo ukształtowaną koroną, pniem i bryłą korzeniową, bez wad jakościowych i drzewa zabezpieczyć 3 palikami oraz elastycznym wiązaniem. W pkt. 3 decyzji zobowiązano stronę do poinformowania organu administracji pierwszej instancji o wykonanych nasadzeniach, do 8 listopada 2023 r. a w pkt. 4 decyzji tej nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu tej decyzji organ pierwszej instancji przywołał wpierw przepisy normujące możliwość wycięcia drzewa zawarte w ustawie o ochronie przyrody, a w dalszej kolejności przedstawiono działania podejmowane przez ten organ w ramach prowadzonego postępowania administracyjnego i zawarto stwierdzenie, że złożone podanie o wycinkę drzew spełnia wymogi wynikające z obowiązujących przepisów prawa. W dalszej części uzasadnienia przedstawiono czynności faktyczne podejmowane w ramach przedmiotowego postępowania zmierzające od ustalenia, jaki jest stan wnioskowanych do wycięcia drzew. W ramach tych działań dokonano oględzin poszczególnych drzew wnioskowanych do usunięcia. W następstwie poczynionych ustaleń stwierdzono, że wszystkie drzewa tworzą zadrzewienie przydrożne. Większość drzew wyrasta w trawiastym poboczu, w szczycie stromej skarpy przydrożnego rowu lub sąsiadując bezpośrednio z chodnikiem lub ulicą. W dalszej części uzasadnienia organ dokonał analizy zasadności bądź braku zasadności usunięcia poszczególnych drzew będących przedmiotem rozstrzygnięcia. Następnie przywołano argumentację strony przemawiającą za usunięciem wszystkich drzew objętych przedmiotowym postępowaniem i odwołano się do zagrożenia bezpieczeństwa dla ruchu drogowego i złego stanu drzew. Uwzględniając podniesione argumenty organ pierwszej instancji uznał za zasadne usunięcie wymienionych w pkt. 1 decyzji dwóch drzew nie rokujących szans na przeżycie i stwarzających zagrożenie. W dalszej kolejności zamieszczono rozważania dotyczące usytuowania poszczególnych drzew i roli jaką pełnią. Organ pierwszej instancji ustalił, że rosną one na terenie objętym formą ochrony przyrody, o której mowa w art. 6 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie przyrody, albowiem leżą na terenie Parku Krajobrazowego [...] R., ponadto w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego widnieje zapis o objęciu ochroną szpaleru drzew, który rośnie na tym odcinku wzdłuż ulicy [...]. Wskazana okoliczność skłoniła organ do zobowiązania strony do nasadzeń zastępczych w miejscu usuwanych drzew. W dalszej części uzasadnienia organ pierwszej instancji przybliżył przebieg postępowania przed wydaniem tej decyzji, a w szczególności własną decyzje z 18 sierpnia 2021 r. nr [...] oraz decyzję organu odwoławczego z 8 listopada 2021 r. uchylającą decyzję organu pierwszej instancji i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia. W końcowej części uzasadnienia organ ten wskazał na zasadność nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.