Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 21 lutego 2023 r., sygn. II SA/Bd 1199/22

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Sędziowie: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Asesor WSA Joanna Ziołek (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 21 lutego 2023 r. sprawy ze skargi A. T. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Bydgoszczy z dnia 27 września 2022 r. nr NEP.906.33.1.3.2022 w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

II SA/Bd 1199/22

UZASADNIENIE

W toku postępowania egzekucyjnego Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w B. wystawił wobec A. T. (skarżąca) tytuł wykonawczy nr [...] z [...] kwietnia 2022 r., dotyczący egzekucji obowiązku niepieniężnego, polegającego na poddaniu dziecka H. T. obowiązkowym szczepieniom ochronnym przeciw: gruźlicy, wirusowemu zapaleniu wątroby typu B, błonicy, tężcowi, krztuścowi, haemophilus influenzae, poliomyelitis, streptococcus pneumoniae, odrze, śwince, różyczce. Ponadto organ nałożył na skarżącą grzywnę w kwocie [...]zł postanowienie z [...] maja 2022 r.

Skarżąca działająca przez pełnomocnika złożyła zarzuty w dniu [...] maja 2022 r. Postanowieniem z [...] sierpnia 2022 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w B. oddalił zgłoszone zarzuty w całości.

Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie skarżąca złożyła pismem z dnia [...] sierpnia 2022 r.

Postanowieniem z [...] września 2022 r. Inspektor Sanitarny (dalej również: "PWIS", "organ odwoławczy") utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji o oddaleniu zarzutów w całości.

W uzasadnieniu postanowienia organ w pierwszej kolejności odniósł się do zarzutów zażalenia. Organ odwoławczy wskazał, że wierzyciel przytoczył przepisy prawa i odniósł się do sytuacji indywidualnej zobowiązanej. Ponadto organ I instancji wyjaśnił stronie podstawy prawne obowiązku będącego przedmiotem prowadzonego postępowania z przytoczeniem konkretnych przepisów prawa. Organ I instancji wskazał nie tylko dane osobowe oraz wiek dziecka, ale również odnosząc się konkretnie do osoby A. T., przedstawił dowody w sprawie, na których się oparł. Wierzyciel wyjaśnił również stronie, kiedy obowiązek zaszczepienia małoletniej H. T. stał się wymagalny a także w upomnieniu oraz w tytule wykonawczym jednoznacznie przedstawił treść obowiązku podlegającego egzekucji, a także wskazał konkretne choroby zakaźne, przeciwko którym winny być przeprowadzone szczepienia ochronne oraz przedziały czasowe ich wykonania. Organ wskazał, iż niepodważalnym jest fakt niewykonania u małoletniej H. T. obowiązkowych szczepień przeciwko gruźlicy, wirusowemu zapaleniu wątroby typu B, błonicy, tężcowi, krztuścowi, poliomyelitis, odrze, śwince, różyczce, Haemophilus influenzae typu b, inwazyjnym zakażeniom Streptococcus pneumoniae.