Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 19 stycznia 2023 r., sygn. II SA/Sz 597/22

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.), Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi Spółka na informację Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie dyskwalifikacji materiału siewnego po ocenie polowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Informacją nr [...], wydaną przez Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa w K. w dniu [...] lutego 2022 r., zdyskwalifikowano materiał siewny zgłoszony do oceny polowej przez A. Spółkę z o.o. w K., posiadający świadectwo oceny polowej z dnia [...] lipca 2021 r. – jako materiał siewny niewiadomego pochodzenia.

Powyższa czynność podjęta została w następującym stanie faktycznym:

A. Spółka z o.o. w K. w dniu [...] maja 2021 r. złożyła wniosek o ocenę plantacji nasiennej rzodkwi oleistej odmiany [...] nr [...] o powierzchni [...] ha, położonej w miejscowości M. gmina M.. Jako producenta wskazano A. G., zaś rok zbioru nasion – 2021.

Po przeprowadzeniu przez kwalifikatora E. M. oceny polowej wspomnianej plantacji – obsianej materiałem siewnym w stopniu B na polu nr [...] u producenta A. G. - w dniu [...] lipca 2021 r. wydane zostało świadectwo oceny polowej materiału siewnego, w którym wskazano, że spełnia on wymagania określone dla stopnia C1 na powierzchni [...] ha.

W dniach od [...] października 2021 r. do [...] listopada 2021 r. została przeprowadzona - przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Roślin i Nasiennictwa w K. Oddziału w B. - kontrola wytwarzania, oceny, przerobu, przechowywania i obrotu materiałem siewnym dotycząca podmiotu – A. Sp. z o.o. w K..

W protokole tej kontroli z dnia [...] grudnia 2021 r., zawarto zapisy dotyczące kwestii pochodzenia surowca materiału siewnego rzodkwi oleistej odmiany [...] dostarczonej do magazynów firmy A. Spółka z o.o. w K. przez A. G. w dniach [...] i [...] września 2021 r. W wyniku kontroli ustalono, że wspomniana Spółka w dniu [...] września 2021 r. wystawiła dokument przyjęcia zewnętrznego – [...] na [...] kg rzodkwi oleistej [...], zaś w dniu [...] września 2021 r. – dokument [...] na [...] kg rzodkwi oleistej [...]. Jednocześnie lustracja miejsca uprawy wykazała w dniu [...] września 2021 r. na całym miejscu produkcji (działki nr [...], [...] i [...] obręb M. powiat G.) obecność nieskoszonej rośliny uprawnej. Po wyglądzie stanu fizjologicznego roślin było widać, że nie są to młode odrosty, tylko dojrzałe pędy z dojrzałymi łuszczynami. Dodatkowo, z informacji telefonicznej uzyskanej od A. G. w dniu 18 października 2021 r. wynikało, że plantacje rzodkwi oleistej nie zostały jeszcze skoszone. Natomiast w trakcie kontroli w dniu [...] listopada 2021 r. i [...] listopada 2021 r. stwierdzono, że uprawy zostały skoszone jednak roślin nie zebrano. Następnie w dniu [...] listopada 2021 r. stwierdzono wykonanie zabiegu uprawowego (talerzowanie).