Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 5 stycznia 2023 r., sygn. II SA/Sz 903/22

Prawo miejscowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Asesor WSA Krzysztof Szydłowski (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Klimek po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi A. K. -P. i M. P. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy B. S. dotyczącego terenów położonych w miejscowości S. I. stwierdza nieważność § 3 ust. 1 pkt 18, § 18 pkt 2 lit. d) i pkt 10 lit. h) oraz § 48 oraz Załącznika Nr [...] uchwały nr [...] Rady Miasta z dnia [...] r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy B. dotyczącego terenów położonych w miejscowości S. – w zakresie dopuszczenia wydzielenia drogi wewnętrznej 21KDW wzdłuż granicy działek nr [...] i nr [...] w obrębie S., II. zasądza od Gminy B. na rzecz strony skarżącej A. K. -P. i M. P. solidarnie kwotę [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] września 2022 r. A. K. i M. P. (dalej: skarżący), wnieśli skargę na uchwałę Nr X1V/150/2015 Rady Miejskiej w Bornem Sulinowie z dnia 29 października 2015 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Borne Sulinowo (Dz. Urz. Woj. Zachodniopomorskiego z 2015 r. poz. 5241, zm. z 2017 r. poz. 4458; dalej: "uchwała"). Wskazali, iż zaskarżają powyższą uchwałę w zakresie § 3 ust. 1 pkt 18, § 18 pkt 2 lit. d) i pkt 10 lit. h) oraz § 48 oraz Załącznika Nr 1, obejmującym oddziaływanie planu miejscowego na stanowiące własność skarżących działki nr ewid. [...] i [...], które polegało na wytyczeniu przebiegu przez ww. działki, położone w obrębie planistycznym [...] drogi wewnętrznej oznaczonej symbolem [...].

Zaskarżonemu planowi miejscowemu, skarżący zarzucili naruszenie art. 1 ust. 2 pkt 7 i 9, art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1, art. 6 ust. 2 pkt 1 i 2 oraz art. 28 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 503 z późn. zm., dalej: u.p.z.p.) w zw. z art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 64 ust.3 Konstytucji RP oraz art. 1 Protokołu Nr 1 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności przez to, że naruszono konstytucyjne prawo własności skarżących zmieniając przeznaczenie środkowej części nieruchomości pod drogę wewnętrzną służącą osobom trzecim, co przekracza granice władztwa planistycznego gminy, nieproporcjonalnie ograniczając skarżących w możliwości prawidłowego wykorzystania działki na cele zamierzonego budownictwa mieszkaniowego jednorodzinnego.