Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 17 stycznia 2023 r., sygn. I SA/Rz 676/22

Interpretacje podatkowe; Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.WSA Jarosław Szaro, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska, Sędzia WSA Piotr Popek /spr./, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi P.W. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 sierpnia 2022 r., nr 0111-KDIB1-3.4011.92.2022.5.KG w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania 1) uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie z dnia 21 czerwca 2022 r., nr 0111-KDIB1-3.4011.92.2022.4.DR, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącego P.W. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi P. W. (dalej: wnioskodawca/skarżący) jest postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 sierpnia 2022 roku 0111-KDIB1-3.4011.92.2022.5.KG utrzymujące w mocy postanowienie tego organu z dnia 21 czerwca 2022 r. nr 0111-KDIB1-3.4011.92.2022.4.DR o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Zaskarżone postanowienie zapadło w następującym stanie sprawy.

Wnioskodawca, wnioskiem z dnia [...] marca 2022 r. (data wpływu do organu), uzupełnianym dwukrotnie na wezwania organu, wystąpił o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie możliwości opodatkowania dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową 5% (tzw. ulga IP Box), uregulowanej w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm., dalej: u.p.d.o.f.). Zasadniczym celem złożenia wniosku było uzyskanie, w określonej formie, stanowiska organu czy bezpośrednio podejmowana przez wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych stanowi prace rozwojowe w rozumieniu art. 5a pkt 40 u.p.d.o.f., a tym samym czy stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 u.p.d.o.f.?".