Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 stycznia 2023 r., sygn. II SA/Po 772/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Asesor WSA Sebastian Michalski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Krzysztof Dzierzgowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi B. i R. B. "P. " Zakład Produkcji [...] sp. j. z siedzibą w Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 sierpnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę.

Uzasadnienie

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "WINB") decyzją z 31 sierpnia 2022 r., nr [...], po rozpoznaniu odwołania spółki B. i R. "P. " Zakład Produkcyjny [...] sp.j. (dalej: "spółka", "inwestor") od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu p. (dalej: "PINB") z 15 czerwca 2022 r., nr [...], w sprawie nakazu rozbiórki, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Powyższe rozstrzygniecie zapadło w następującym stanie faktycznym.

W dniu 21 lipca 2021 r. PINB przeprowadził kontrolę na działce nr [...], położonej przy ul. [...] w Z. . W jej trakcie ustalono, że na tej nieruchomości w 2014 r. spółka zrealizowała halę [...]. Obiekt o konstrukcji aluminiowo-stalowej z dachem dwuspadowym w całości kryty materiałem PCV. Hala [...] o wymiarach 20,0m x 45,0m posadowiona na kostce betonowej i do niej dokręconą (bez fundamentów). Obiekt wykorzystywany jest na cele magazynowe oraz próby wytrzymałościowe wykonywane przez spółkę. Ponadto stwierdzono, że w latach 2014-2021 teren działki został utwardzony kostką betonową.

PINB 4 sierpnia 2021 r. zawiadomił strony o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie zabudowy działki nr [...] przy ul. [...] w Z..

Postanowieniem z 7 września 2021 r., nr [...], działając na podstawie art. 48 ust. 1 pkt 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 1333 ze zm.), organ I instancji nakazał inwestorowi wstrzymanie robót budowlanych (pkt 1.), informując o możliwości złożenia wniosku o legalizację przedmiotowej hali [...] (pkt. 2). WINB postanowieniem z 25 października 2021 r., nr [...], uchylił postanowienie I instancji w części dotyczącej pkt 2 i poinformował o możliwości złożenia wniosku o legalizację obiektu budowlanego lub jego części, konieczności wniesienia opłaty legalizacyjnej oraz zasadach jej obliczania, zaś w pozostałej części zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy.