Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 stycznia 2023 r., sygn. III SA/Po 483/22

Administracyjne postępowanie

Dnia 10 stycznia 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Paluszyńska (spr.) Sędzia WSA Szymon Widłak Asesor sądowy WSA Jacek Rejman Protokolant: st. sekr. sąd. Sławomir Rajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2023 roku sprawy ze skargi A. W. syndyka masy upadłości P. S.A. w upadłości likwidacyjnej w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] marca 2022 roku nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej naliczenia opłaty za umieszczenie urządzeń infrastruktury technicznej w pasie drogowym oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 8 marca 2022r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12.10.1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz.U. 2018.570), art. 127 § 2 i art. 138 § 1 pkt 1 kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. 2021.735) w zw. z art. 239 ust. 3 i 5 oraz art. 40 ustawy z dnia 21.03.1985r. o drogach publicznych (t.j. Dz.U. 2021.1376). utrzymało w mocy wcześniejszą decyzję Kolegium Nr [...] z dnia 18.09.2019r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Zarządu Dróg Powiatowych w S. z dnia 17.03.2011r. sygn. [...]

Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.

Decyzją Zarządu Dróg Powiatowych w S. z dnia 17.03.2011r., sygn. [...] nałożono na wnioskodawcę - P. S.A. opłatę za umieszczenie w pasie drogowym urządzeń infrastruktury technicznej, niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego w pasie drogowym drogi powiatowej nr [...] ul. [...] we W. rury osłonowej z przyłączem energetycznym o powierzchni 1,65m2 od dnia 19.03.2011r. będącej własnością nabywcy P. S.A. oraz naliczającej opłatę za pierwszy rok umieszczenia urządzenia w pasie drogowym w kwocie 66 zł

Wnioskiem z dnia 26.04.2019r. syndyk masy upadłości P. S.A. złożył wniosek do SKO w P. o stwierdzenie nieważności tej decyzji, z uwagi na to, że decyzja ta została wydana dla podmiotu, który nie powinien być uznany za stronę i za adresata tej decyzji (art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a.).