Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. IV SAB/Po 176/22

Przewlekłość postępowania

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski Sędziowie WSA Tomasz Grossmann (spr.) WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na bezczynność Inspektor Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego 1. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Inspektor Nadzoru Budowlanego do wydania decyzji; 2. stwierdza, że Inspektor Nadzoru Budowlanego dopuścił się bezczynności; 3. stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4. wymierza Inspektor Nadzoru Budowlanego grzywnę w wysokości 500 zł (słownie: pięćset złotych); 5. w pozostałej części skargę oddala; 6. zasądza od Inspektor Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej T. Sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z 28 października 2022 r. T. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej jako "Spółka" lub "skarżąca"), reprezentowana przez r.pr. G. W., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako "PINB" lub "organ I instancji") w załatwieniu sprawy: podania-żądania skarżącej z 16 kwietnia 2019 r. wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją z 19 września 2018 r. nr [...] - w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego obejmującego budynek hali warsztatowo-magazynowej - po wyroku uchylającym z 11 września 2020 r. o sygn. akt IV SA/Po 160/20 (dalej jako "Wyrok WSA"). Z powołaniem się na zarzut naruszenia art. 35 § 1 k.p.a., "a nawet" art. 35 § 3 i art. 12 k.p.a., polegającego na rażącej bezczynności, skarżąca wniosła o:

1. wydanie stosownego orzeczenia przez PINB bez zbędnej zwłoki, w trybie tzw. autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.),

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00