Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 10 stycznia 2023 r., sygn. II SA/Ol 563/22

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Sędziowie sędzia WSA Piotr Chybicki asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi L. S. na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Z akt administracyjnych przekazanych wraz ze skargą wynika, że Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (WINB, organ odwoławczy) 9 lutego 2022 r. wydał postanowienie, którym uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Nidzicy (organ I instancji, PINB) z 16 grudnia 2021 r. w przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych przy budowie wiaty przy istniejącym budynku handlowo-usługowym na dz. nr [...] obręb [...] w A przy ul. [...] przy granicy działki nr [...] obręb [...] w A, wykonanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w przepisach i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Prowadząc ponownie postępowanie organ I instancji 10 marca 2022 r. wezwał L. S. (strona, skarżący) do wyjaśnienia jakie jest przeznaczenie przedmiotowej wiaty.

W odpowiedzi na wezwanie skarżący wskazał, że wiata pełni funkcje gospodarcze budynku, gdyż budynek nie posiada strychu ani piwnicy. Służy do przechowywania żywności, opału i sprzętu związanego z obsługą budynku oraz narzędzi.

PINB w Nidzicy 22 marca 2022 r. przeprowadził oględziny przedmiotowej wiaty. W trakcie oględzin stwierdzono, że budowa nie została zakończona.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy organ I instancji postanowieniem z 29 marca 2022 r., działając na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo budowlane, wstrzymał prowadzenie robót budowlanych przy budowie wiaty przy istniejącym budynku handlowo-usługowym na dz. nr [...] obręb [...] w A przy ul. [...] przy granicy działki nr [...] obręb [...], wykonywanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w przepisach. W uzasadnieniu organ wskazał, że analizując sprawę niniejszej budowy należy stwierdzić, że wiata jest usytuowana przy granicy działki nr [...] obręb nr [...] w A, w stronę której jest zwrócony okap lub gzyms i tym samym wymagana odległość 1,5 m od granicy działki budowlanej nie jest zachowana. Ponadto względem przedmiotowej wiaty obowiązują przepisy rozporządzenia odnośnie do odległości do granicy działki. W związku z zaistniałym stanem faktycznym i prawnym organ nadzoru budowlanego jest zobowiązany do działania w trybie art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo budowlane. Ponadto ustalono, że obecnie inwestor nie posiada tytułu prawnego do działki nr [...] obręb nr [...] w A przy ul. [...].