Wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. I SA/Kr 752/22

Podatek od towarów i usług

Sygn. akt I SA/Kr 752/22. [pic] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 stycznia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Bogusław Wolas Sędziowie: sędzia WSA Piotr Głowacki (spr.) sędzia WSA Wiesław Kuśnierz po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 12 kwietnia 2022 r., Nr 1201-IOP2-1.4103.5.2021.22, w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2018 r.; skargą oddala.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Suchej Beskidzkiej postanowieniem z 5.11.2019 r., Nr 1222-SPV.4103.59.2019, wszczął wobec B.R. postępowanie podatkowe w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2018 roku.

W wyniku czynności podjętych w ramach kontroli podatkowej w zakresie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2018 r. oraz w trakcie przeprowadzonego postępowania podatkowego Naczelnik Urzędu Skarbowego w Suchej Beskidzkiej stwierdził nieprawidłowości w rozliczeniu przez skarżącą podatku od towarów i usług. Dotyczyło to zawyżeniu podatku naliczonego poprzez odliczenie podatku wynikającego z faktur VAT, które nie dokumentują rzeczywistych transakcji, a które to na rzecz skarżącej zostały wystawione przez: P. sp. z o.o., B., tytułem zakupu elementów bukowych mokrych wraz z usługą transportu oraz elementów sosnowych mokrych klasy I wraz z usługą transportu i M. sp. z o.o. (nazwa wg. KRS to: M. Sp. z o.o.), tytułem zakupu elementów bukowych mokrych klasy II wraz z usługą transportu oraz elementów sosnowych mokrych klasy II wraz z usługą transportu, a także poprzez odliczenie podatku naliczonego w nieprawidłowym okresie rozliczeniowym, oraz poprzez odliczenie podatku naliczonego dotyczącego zakupu usług, które nie zostały zrealizowane bądź z faktur VAT dotyczących zakupów towarów i usług zrealizowanych w 2018 roku, w stosunku do których nie przedłożono dokumentów potwierdzających ich dokonanie (faktur lub ich duplikatów); wystawca: G., E., gdyż w trakcie kontroli podatkowej oraz postępowania podatkowego skarżąca nie przedłożyła oryginału w/w faktury lub jej duplikatu. Ponadto dotyczyło to przyjęcia do rozliczenia faktury w nieprawidłowych wartościach wystawionych na rzecz skarżącej przez: K., A. i A.2, a także Z., tytułem sprzedaży nieruchomości gruntowej (I rata) częściowo utwardzonej, zabudowanej budynkiem handlowym przy ul. [...] w M., objętej [...] prowadzonej w Sądzie Rejonowym w S. Z adnotacji na fakturze wynika, że przeniesienie własności nieruchomości miało nastąpić aktem notarialnym po całkowitej zapłacie ustalonej kwoty w wysokości brutto 499.380,00 zł, a nabywca oświadcza, że opisaną nieruchomość kupuje wyłącznie w celach związanych z działalnością gospodarczą. Z analizy historii operacji na rachunku bankowym skarżącej wynika, że w dniu 27.09.2018 r. dokonano przelewu tytułem faktury Nr [...] na kwotę 50.000,00 zł. Jednakże z ustaleń organu podatkowego pierwszej instancji wynika, że transakcja ta nie doszła do skutku. Zgodnie z wyjaśnieniami złożonymi do protokołu kontroli podatkowej przez pełnomocnika skarżącej T.R. - sprzedający złamał warunki umowy i od niej odstąpił. Przeniesienie własności nieruchomości miało nastąpić 30.12.2018 r. aktem notarialnym, po uregulowaniu całej należności. Wcześniejsze przekazanie nieruchomości nie miało miejsca. Dotyczyło to także faktur wystawionych na rzecz skarżącej przez T. Sp. z o.o., G. oraz Z., tytułem w/w sprzedaży nieruchomości gruntowej (II i III rata). Ponadto doszło do uwzględnienia nieprawidłowej podstawy opodatkowania i kwot podatku należnego w prowadzonej przez skarżącą ewidencji sprzedaży dla potrzeb podatku od towarów i usług oraz w deklaracjach podatkowych VAT-7 złożonych za czerwiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2018 roku tj. innych wartości niż wynikają one z wystawionych przez skarżącą w tym okresie następujących faktur sprzedaży VAT wystawionych na rzecz; M.2 s.r.o., M.3 Sp. z o.o. Sp. kom., M.3 s.r.o.