Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 stycznia 2023 r., sygn. II SA/Gl 1441/22

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Żurawik, Sędziowie Asesor WSA Aneta Majowska (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Nowak, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 20 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi R. F. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 5 sierpnia 2022 r. nr WINB-WOA.7722.150.2021.JB w przedmiocie oddalenia zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej dotyczącej rozbiórki ogrodzenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta R. (dalej: "PINB", "organ I instancji"), działając w oparciu o art. 34 § 2 pkt 1 w zw. z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 479 z późn. zm., dalej: "u.p.e.a."), oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U z 2022 r., poz. 2000 z późn. zm., dalej: "k.p.a."), po rozpatrzeniu zarzutu R. F. w sprawie egzekucji administracyjnej, wniesionego pismem z dnia 10 maja 2021 r., postanowieniem nr [...] z dnia 27 maja 2021 r. oddalił zarzut w sprawie prowadzonej wobec zobowiązanego egzekucji administracyjnej.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przez PINB w związku z niewykonaniem obowiązku rozbiórki ogrodzenia wraz z bramą wjazdową i furtką zrealizowanego na działkach nr [...] i nr [...] przy ul. [...] w R., który wynikał z decyzji PINB nr [...] z dnia 28 sierpnia 2019 r. utrzymanej w mocy decyzją Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: "ŚWINB") z dnia 26 listopada 2019 r., znak sprawy: WINB-WOA.7721.429.2019.AK. Wyrokiem z dnia 22 lipca 2020 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/GI 126/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Strony na w/w decyzję ŚWINB.

Następnie organ przywołał treść art. 15 § 1 u.p.e.a. oraz wskazał, że upomnienie w sprawie zostało prawidłowo doręczone Stronie w dniu 26 marca 2020 r. W związku z powyższym 6 maja 2021 r. zobowiązanemu został doręczony tytuł wykonawczy nr [...] z dnia 5 maja 2021 r. stosowany w egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym. Pismem z 10 maja 2021 r. zobowiązany działając na podstawie art. 33 § 1 i § 2 pkt 5 u.p.e.a. zgłosił zarzut do doręczonego tytułu wykonawczego, polegający na "uprawdopodobnionym wygaśnięciu obowiązku w całości, w związku ze spodziewaną zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego". W uzasadnieniu pisma zobowiązany wskazał, że w związku z planowaną zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - wskutek złożonego wniosku w tym przedmiocie do Urzędu Miasta R. - istniejące ogrodzenie będzie zgodne z obowiązującym planem, co w konsekwencji przyczyni się do wygaśnięcia decyzji PINB nakazującej inwestorowi rozbiórkę ogrodzenia wraz z bramą wjazdową i furtką.