Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 13 grudnia 2022 r., sygn. II SA/Rz 937/22

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Piotr Godlewski Sędziowie WSA Marcin Kamiński AWSA Karina Gniewek-Berezowska /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek–Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 25 maja 2022 r. nr N-I.7581.2.87.2021 w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości - skargę oddala -

Uzasadnienie

Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Wojewody Podkarpackiego (dalej: "Wojewoda", "Organ odwoławczy", "Organ II instancji") z 25 maja 2022 r., nr N-I.7581.2.87.2021, utrzymująca w mocy decyzję Starosty [...] (dalej: "Organ I instancji", "Starosta") z 29 września 2021 r. nr GG-II.6821.9.2019.EM1 orzekającą o odmowie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.

W podstawie prawnej decyzji wskazano art. 127 § 2 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.; dalej: "k.p.a.") oraz art. 9a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2021 r., poz. 1899 ze zm.; dalej: "u.g.n.").

Wydanie decyzji poprzedzało postępowanie administracyjne o następującym przebiegu:

Wnioskiem z 17 maja 2019 r. M.K. (dalej: "Skarżąca") reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika zwróciła się do Prezydenta [...] o zwrot nieruchomości, położonej w [...], oznaczonej w dacie wywłaszczenia jako działka nr [...].

W związku z faktem, że wnioskowana do zwrotu nieruchomość oznaczona aktualnie jako część działki nr [...], położona w obrębie [...], stanowi własność Gminy [....], Wojewoda Podkarpacki wyłączył Prezydenta [...] od rozpatrzenia sprawy, wyznaczając do jej załatwienia Starostę [...].

Decyzją z [...] lutego 2020 r. nr [...], Starosta [...] orzekł o odmowie zwrotu ww. nieruchomości.

Po rozpatrzeniu odwołania Skarżącej, Wojewoda Podkarpacki, decyzją z [...] czerwca 2020 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia Organowi I instancji, z uwagi na konieczność doprecyzowania celu wywłaszczenia, jego zbadania oraz zbadania, czy teren był zarządzany przez jakiś podmiot publiczny, a w przypadku, gdy taka sytuacja miała miejsce do wskazania jakie czynności i inwestycje były tam realizowane. Organ odwoławczy zasugerował sprawdzenie, czy w sytuacji maksymalnego spiętrzenia wody, wywłaszczona nieruchomość znajduje się w polu jej oddziaływania.