Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 grudnia 2022 r., sygn. I SA/Po 397/22

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Karol Pawlicki Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2013 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Po 397/22

Uzasadnienie

W dniu 10 maja 2022r H. B. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z 17 marca 2022r nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z 23 września 2021r. nr [...], [...] określającą skarżącemu podatek od towarów i usług za miesiąc wrzesień 2013 r. w wysokości [...] zł

Powyższa skarga została wywiedziona na tle stanu faktycznego sprawy, którą Naczelnik Urzędu Skarbowego [...], po ponownym przeprowadzeniu postępowania podatkowego wszczętego z urzędu w dniu 10 maja 2017r wobec H. B., zakończył decyzją z 23 września 2021r. Uzasadniając decyzję, Naczelnik stwierdził, że H. B. nie dokonał wewnątrzwspólnotowej dostawy towaru (dalej też WDT), wydmuchiwarki ujętej na fakturze z 2.09.2013 r., wartość [...] zł wystawionej na rzecz B. s.r.o. [...] ponieważ towar nie został dostarczony do nabywcy na miejsce przeznaczenia.

Jak wynika z ustalonego przez organ stanu faktycznego w dniu 11.09.2012r H. B. nabył od B. sp.z o.o. wydmuchiwarkę do produkcji butelek "pet" . Transakcja została udokumentowana fakturą nr [...] z dnia 26.10.2012r. Następnie H. B., według zapisów w dokumentach, dokonał dostawy tego urządzenia na rzecz nabywcy posiadającego numer identyfikacyjny dla transakcji wewnątrzwspólnotowych nadany przez [...] na rzecz B. s.r.o w [...], co zostało udokumentowane wystawioną przez sprzedawcę fakturą nr 52/2013r z 2.05.2013r. W ramach prowadzonego postępowania podatkowego w sprawie podatku od towarów i usług za miesiąc maj 2013r ustalono, że transakcja ta nie została przeprowadzona w maju 2013, a w miesiącu wrześniu 2013r. Na podstawie przedłożonych dokumentów stwierdzono, że podatnik w ewidencji sprzedaży za wrzesień 2013 r. zaewidencjonował fakturę VAT nr [...] z 2.09.2013r o wartości [...] zł wystawioną tytułem dostawy maszyny- wydmuchiwarki przez Administrację Domu H. B. na rzecz B. s.r.o. [...] w kwotach wartość netto [...], podatek VAT 0. Do tej faktury zostały wystawione międzynarodowe listy przewozowe CMR o numerach: [...] i [...] r. Zapłata za dostawę wydmuchiwarki została zrealizowana w ratach, przelewami bankowymi z dnia 23.09.2013 r, 24.09.2013 r. i 26.09.2013 r., w kwocie łącznej wynoszącej [...] zł. Na podstawie materiału dowodowego według opisów widniejących na fakturach ustalono następujący obieg towaru - wydmuchiwarki: B. sp. z o.o. do Administracji Domu H. B. dalej do B. s.r.o. dalej do T. sp. z o.o. dalej do TNT [...] sp. z o.o. Według faktury wystawionej przez podatnika wydmuchiwarka została sprzedana w ramach WDT do B., a następnie sprzedana, zgodnie z informacjami zapisanymi na fakturze VAT nr [...] z 4.09.2013 r., przez [...] firmę do T. sp. z o.o. z siedzibą w W. . Maszyna ta następnie została sprzedana na podstawie faktury VAT nr [...] z 23.10.2013 r., przez T. do firmy TNT, posiadającej siedzibę w wirtualnym biurze. Organ I instancji ustalił, że B. wykazała sporną transakcję w deklaracji dla podatku od wartości dodanej za II kwartał 2013 r., podatnik ten nie złożył natomiast deklaracji za III i IV kwartał 2013 r. tj. m. in. za wrzesień 2013 r., kiedy miało nastąpić nabycie wydmuchiwarki. Firma ta nie posiada ani własnych, ani wynajętych pomieszczeń magazynowych, środków transportu ani pracowników. Poza formalnymi dokumentami (fakturą z 4.09.2013 ) dokumentującą sprzedaż wydmuchiwarki przez B. na rzecz T. B. nie posiadała dowodów potwierdzających przemieszczenie wydmuchiwarki na terytorium [...]. Transakcje handlowe z [...] podmiotem wykazują oznaki tzw. "oszustwa karuzelowego". Pod adresem [...] [...],[...] działa podmiot A. a.s. (przedstawiciel B. świadczący m.in. usługi związane z wynajmowaniem wirtualnego biura, odnośnie którego ustalono, że jego klientami często są obywatele [...] powiązani z podmiotami uwikłanymi w tzw. "oszustwa karuzelowe" mające na celu wyłudzenie zwrotu podatku od towarów i usług przez [...] dostawców i powiązanych pośredników.