Wyrok WSA w Kielcach z dnia 28 grudnia 2022 r., sygn. II SA/Ke 632/22

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi F. K. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2022 r., [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 23 września 2022 r., [...], Inspektor Nadzoru Budowlanego (ŚWINB) po rozpatrzeniu zażalenia F. K., zwanej dalej skarżącym, na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta K. z 3 sierpnia 2022 r., którym postanowiono oddalić zarzut wniesiony przez skarżącego w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej wszczętej tytułem wykonawczym Nr [...] z 28 czerwca 2022 r. dotyczącym decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta K. z 14 grudnia 2016 r.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że w złożonym zażaleniu na ww. postanowienie skarżący wniósł o jego zmianę poprzez uwzględnienie zarzutów

i zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu wydania ostatecznego postanowienia w przedmiocie zgłoszonego zarzutu w związku z treścią art. 35 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz umorzenie postępowania egzekucyjnego w stosunku do Fundacji. Ewentualnie skarżący wniósł o wstrzymanie się z realizacją obowiązku co najmniej do momentu prawomocnego zakończenia postępowania o legalizację kortu w oparciu o przepisy COVlD-ove, które zawisło przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt VII SA/Wa 321/22 - ze względu na nieodwracalne skutki, jakie wywoła rozbiórka hali.

W kolejnej opcji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Fundacja wyraziła pogląd, że organ I instancji winien wydać postanowienie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 35 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, czego nie uczynił, ponieważ wobec braku wydania takiego postanowienia skarżący nie legitymuje się de facto żadnym dokumentem, z którego wynika, że postępowanie zostało zawieszone, mógłby powoływać się jedynie na samo wniesienie zarzutów (np. przedstawić pismo