Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Kielcach z dnia 15 grudnia 2022 r., sygn. I SA/Ke 467/22

Podatkowe postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak Sędziowie Sędzia WSA Mirosław Surma Asesor WSA Magdalena Stępniak (spr.) Protokolant Starszy inspektor sądowy Michał Gajda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z 30 maja 2022 r.; 2. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz M. K. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej postanowieniem z 5 sierpnia 2022 r.

nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 30 maja 2022 r. nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania z wniosku M. K. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych

w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP BOX).

W uzasadnieniu organ wskazał na podstawę prawną rozstrzygnięcia,

tj. art. 165a § 1 Ordynacji podatkowej. Przywołał art. 14b § 1 tej ustawy, zgodnie

z którym Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Wyjaśnił terminy: ustawy podatkowe i przepisy prawa podatkowego (art. 3 pkt 1 i pkt 2 Ordynacji podatkowej).

Z wniosku wynikało, że podatnik oczekiwał potwierdzenia m.in. czy bezpośrednio podejmowana przez wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych stanowi prace rozwojowe w rozumieniu art. 5a pkt 40 ustawy o PIT, a tym samym czy stanowi działalność badawczo - rozwojową

w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00