Wyrok WSA w Kielcach z dnia 1 grudnia 2022 r., sygn. I SA/Ke 388/22

Podatek rolny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak, Asesor WSA Magdalena Stępniak (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Adamczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi H. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 30 czerwca 2022 r. nr SKO.PO-41/2510/739/2022 w przedmiocie odmowy odroczenia terminu płatności zaległości w podatku rolnym 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; 2. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata P. G. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach decyzją z 30 czerwca 2022 r. nr SKO.PO - 41/2510/739/2022 utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy Stopnica z 28 lutego 2022 r. nr FN.IV.3125.6.2022 w przedmiocie odmowy H. K. odroczenia terminu płatności zaległości w podatku rolnym.

W uzasadnieniu wskazano, że ww. decyzją z 28 lutego 2022 r., organ I instancji odmówił H. K. odroczenia terminu płatności zaległości w podatku rolnym do 30 kwietnia 2022 r., w tym 25.947,47 zł. zaległości podatkowej oraz odsetek za zwłokę w kwocie 27.078 zł.

Rozpoznając odwołanie od powyższej decyzji kolegium wskazało na podstawę prawną rozstrzygnięcia, tj. art. 67 a § 1 Ordynacji podatkowej. Podniosło, że z uwagi na uznaniowy charakter rozstrzygnięcia nawet w sytuacji zaistnienia okoliczności wskazujących na wystąpienie chociażby jednej z przesłanek, o jakich mowa

w art. 67a § 1 pkt 2 ("ważny interes podatnika" lub "interes publiczny") organ nie jest bezwzględnie zobowiązany do zastosowania ulgi. Organ odwoławczy omówił wymienione przesłanki ulgi. Analizując zaskarżoną decyzję w ww. zakresie, kolegium wskazało, że nie doszło do naruszenia przepisów postępowania, tj.: art. 67a § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Efektywna możliwość realizacji zobowiązań to możliwość istniejąca w dacie orzekania o uldze. Nie można mówić o efektywnej możliwości realizacji zobowiązań, np. jeżeli miesięczne przychody równoważą miesięczne wydatki (kwota emerytury 915 zł. nie wystarcza nawet na leki wg oświadczenia strony) i brak jest środków na spłatę zaległości podatkowych w ewentualnym odroczonym terminie. Nie można też mówić o efektywnej możliwości realizacji zobowiązań, jeżeli ich realizacja uzależniona jest od zdarzeń przyszłych i niepewnych. W ocenie organu odwoławczego zasadna jest zatem odmowa odroczenia zaległości podatkowej wraz z odsetkami, jeżeli osiągane przez stronę dochodu nie gwarantują, że ewentualnie udzielona ulga byłaby możliwa do wykonania.