Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 13 grudnia 2022 r., sygn. I SA/Bd 586/22

Interpretacje podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Szulc Sędziowie sędzia WSA Leszek Kleczkowski sędzia WSA Tomasz Wójcik (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 13 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi W. M. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 sierpnia 2022 r. nr 0111-KDIB1-2.4011.73.2022.3.IKR w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 10 czerwca 2022 r., nr 0111-KDIB1-2.4011.73.2022.2.KG, 2. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz W. M. kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu [...] marca 2022 r. do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej także: Dyrektor KIS, organ) wpłynął wniosek W. M. (dalej także: Skarżący, Strona, Podatnik, Wnioskodawca) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości uznania opisanej działalności za działalność badawczo-rozwojową oraz skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia [...] maja 2022 r. Występując z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej Podatnik oczekiwał od organu m.in. odpowiedzi "Czy realizacja czynności na rzecz Spółki wskazanych w stanie faktycznym w ramach SEDA mieści się w katalogu działalności badawczo-rozwojowej (zwanej dalej: "B+R") w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT?"

W piśmie z dnia [...] kwietnia 2022 r. organ wezwał Wnioskodawcę m.in. o doprecyzowanie opisu okoliczności sprawy przez wskazanie "Czy wykonując czynności/prace w ramach projektu SEDA, samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?". Wnioskodawca został również poproszony o ponowne przedstawienie własnego stanowiska w zakresie zadanego pytania tak, aby było ono adekwatne do doprecyzowanego opisu stanu faktycznego oraz przedmiotu pytania. W uzupełnieniu wniosku Podatnik wskazał m.in, że nie może on jednoznacznie stwierdzić czy wykonywane przez niego prace/czynności, o których mowa w pkt 2 i 3 opisu stanu faktycznego, w ramach SEDA, są pracami rozwojowymi zgodnie z ich definicją tj. wykorzystaniem już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Argumentacja w tej materii została szeroko przedstawiona przez Wnioskodawcę w akapicie dotyczącym własnego stanowiska w ocenie prawnej. Kwestia uznania czy też nie tychże czynności za prace rozwojowe i w konsekwencji za B+R jest elementem stanu prawnego a nie faktycznego i należy do organu podatkowego.