Wyrok WSA w Lublinie z dnia 9 listopada 2022 r., sygn. I SA/Lu 304/22

Interpretacje podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca) Asesor sądowy Agnieszka Kosowska Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Kożuch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2022 r. sprawy ze skargi T. A. na czynność Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 kwietnia 2022 r. nr 0112-KDWL.4011.342.2021.3.BR w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty opłaty od wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej pismem z dnia 26 kwietnia 2022 r. poinformował T. A. (wnioskodawcę, skarżącego) o braku podstaw do zwrotu części dokonanej przez niego opłaty w wysokości 240 zł od wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Uzasadniając to stanowisko organ wskazał, że wnioskodawca zwrócił się o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Wezwaniem z dnia 10 marca 2022 r. poinformowano wnioskodawcę o brakach formalnych wniosku, wezwano do ich uzupełnienia pod rygorem nierozpatrzenia wniosku. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 18 marca 2022 r. Następnie - pismem z dnia 11 kwietnia 2022 r. - wnioskodawca zwrócił się o zwrot nadpłaty opłaty od wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej prawa podatkowego.

Organ wskazał, że interpretacja została wydana w dniu 25 marca 2022 r. Wnioskodawca, dokonując opłaty w kwocie 80 zł zaznaczył, że wniosek dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych, wskazał na jeden stan faktyczny oraz jedno zdarzenie przyszłe.

Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego podlega opłacie w wysokości 40 zł. Zdaniem organu, każde odrębnie poruszane we wniosku zagadnienie podatkowe należy utożsamiać z odrębnym stanem faktycznym bądź zdarzeniem przyszłym, od którego winna być wniesiona taka opłata. Analiza wniosku wskazała, że jego przedmiotem są cztery odrębne zagadnienia dotyczące uznania działalności opisanej we wniosku za działalność badawczo-rozwojową, uznania dochodu z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do programu komputerowego za dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, możliwości uwzględnienia przy obliczaniu wskaźnika nexus kosztów opisanych we wniosku i możliwości opodatkowania dochodu uzyskanego z praw IP preferencyjną stawką 5%. Co do każdego z zagadnień pytania obejmowały zarówno zaistniały stan faktyczny, jak i zdarzenie przyszłe. Organ wezwał zatem wnioskodawcę o uzupełnienie opłaty w wysokości 240 zł, a kwota ta została uiszczona.