Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 listopada 2022 r., sygn. I SA/Kr 988/22

Pomoc publiczna

|Sygn. akt I SA/Kr 988/22 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2022 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędzia: WSA Waldemar Michaldo, Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2022 r., sprawy ze skargi syndyka masy upadłości G. T., na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, z dnia 28 czerwca 2022 r. Nr 1201-IOP2-3.4103.1.2021.45, w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2014r., - skargę oddala -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 3 grudnia 2020 r. nr 1219-SPV.4103.18.2020 Naczelnik Urzędu Skarbowego w Olkuszu określił G. T. ( powoływany dalej jako Podatnik lub Skarżący ) w podatku od towarów i usług zobowiązanie podatkowe za poszczególne miesiące 2014 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za październik , listopad i grudzień 2014 r. oraz podatek do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2014 r.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podniesiono, że G. T. w 2014 r. prowadził działalność gospodarczą w ramach firmy G., w zakresie sprzedaży hurtowej drewna, materiałów budowlanych i wyposażenia sanitarnego (zgłoszona przeważająca działalność gospodarcza). Działalność ta została zakończona 14 października 2020 r.

Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2021 r. sygn. [...] Sąd Rejonowy dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie ogłosił upadłość podatnika, jako osoby nieprowadzącej działalności gospodarczej.

Organ ustalił , że prawidłowość rozliczenia podatku VAT za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2014 r. stała się przedmiotem kontroli podatkowej, a następnie postępowania podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, które wykazały nieprawidłowości polegające głównie na tym, iż w swoich rozliczeniach Podatnik ujmował faktury niedokumentujące rzeczywistych transakcji. Dotyczy to zarówno faktur mających dokumentować sprzedaż, jak i faktur zakupowych, na podstawie, których Skarżący odliczał wykazany w nich podatek naliczony.