Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 listopada 2022 r., sygn. I SA/Kr 783/22

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski Sędziowie: WSA Wiesław Kuśnierz (spr.) WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K.T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 19 maja 2022 r. znak 1201-IEE.711.2.63.2022.4.BF w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych).

Uzasadnienie

K. T. (dalej: Zobowiązany, Skarżący) pismem z dnia 14 stycznia 2022 r. złożył wniosek o umorzenie postępowania "(...) na podstawie art. 59 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji z późn. zmianami, z uwagi stwierdzenia, że w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym należności pieniężnej nie uzyska się kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne (...)". Wskazał, że jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę w firmie F. w J. Poinformował, że posiada kredyt w banku, który nie jest obecnie spłacany, z uwagi na trudną sytuację finansową. Podał, że środki trwałe, m.in. samochody, zajął Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w J. K. D.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Chrzanowie (dalej: NUS, organ egzekucyjny) postanowieniem z dnia 18 marca 2022 r. nr 1204-SEE.711.71.2022.4.R2.KC/12062 odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu organ egzekucyjny przywołał treść art. 59 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj. Dz.U. z 2022 r. poz. 479; dalej: u.p.e.a.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 20 lutego 2021 r.

Zobowiązany złożył zażalenie na ww. postanowienie. Zobowiązany w zażaleniu wskazał, że postępowanie egzekucyjne powinno być umorzone z uwagi na jego bezskuteczność. Podniósł, że środki trwałe zostały zajęte przez komornika. Poinformował, że jest zatrudniony w firmie F. na 1/4 etatu z minimalnym wynagrodzeniem, które jest wolne od zajęć. Wniósł o przekazanie sprawy NUS w Chrzanowie w celu ponownego rozpoznania i umorzenia postępowania egzekucyjnego.