Wyrok WSA w Krakowie z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. II SA/Kr 953/22

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Jacek Bursa (spr.) SWSA Piotr Fronc SWSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 listopada 2022 r. sprawy ze skarg: M. B. i R. B. oraz K. G. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 31 maja 2022 roku, znak: WI-I.7840.2.113.2021.EG w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i dzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody Małopolskiego na rzecz skarżących M. B. i R. B. solidarnie kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. zasądza od Wojewody Małopolskiego na rzecz skarżącej K. G. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta Krakowa, decyzją nr 2368/6740.1/2019 z 6 grudnia 2019 r., znak: AU-01-1.6740.1.1892.2019.MUŁ, zatwierdził projekt budowlany i udzielił Inwestorowi: K. S.A., pozwolenia na budowę dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Budowa budynku mieszkalnego, dwulokalowego jednorodzinnego wraz z zagospodarowaniem terenu, ogrodzeniem, instalacjami wewnętrznymi w terenie: oświetlenia terenu, energetycznymi i teletechnicznymi, gazowymi, wodnymi, kanalizacyjnymi i instalacjami wewnętrznymi w budynku: gazowymi, grzewczymi, wodno-kanalizacyjnymi, wentylacji mechanicznej i elektrycznymi na działce nr [...] (obr. [...]), budowa zjazdu na działkę nr [...] (obr. j.w.), przy ul. [...] w K.".

Od powyższej decyzji odwołał się R. B. wnosząc zastrzeżenia do analiz nasłonecznienia i przesłaniania załączonych do projektu budowlanego (k. 11 i k. 15) poprzez nieprawidłowe określenie nasłonecznia w budynku przy ul. [...] i [...] na działkach [...] i [...]. Zdaniem skarżącego projekt budowlany narusza też ustalenia mpzp w zakresie § 11 pkt 1 minimalnej powierzchni nowo powstałych działek, ponieważ powierzchnia terenu działki nr [...] wynosi 478 m2, zamiast 600 m2. Nadto odwołujący podniósł, że ani Inwestor ani Wydział Architektury i Urbanistyki w K. nie przychylił się do prośby o zmianę koloru elewacji budynku z szarego na biały lub jakiś inny jasny kolor. Nadto odwołujący zarzucił naruszenie zasady czynnego udziału stron postępowania (art. 10 § 1 kpa) oraz niewłaściwego ustalenia kręgu osób, które powinny brać udział w postępowaniu, a przede wszystkim w niewłaściwy sposób powiadomienie wszystkich osób tego postępowania w stosunku do których powyższą decyzja wywołuje skutki prawne, w szczególności z powodu wysłania do odwołującego decyzji na nieprawidłowy adres.