Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. II SA/Kr 913/22

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Sędziowie: WSA Małgorzata Łoboz WSA Piotr Fronc Protokolant: sekretarz sądowy Anna Frasik-Mazurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2022 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w W. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 25 maja 2022 r. znak: WI-I.7840.3.80.2021.DW w przedmiocie sprzeciwu wobec zamiaru wykonania robót budowlanych skargę oddala.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta Krakowa decyzją Nr 586/6743/2021 z 4 sierpnia 2021 r., znak: AU-01-7.6743.1188.2021.PKR, wniósł na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U.2021.2351 ze zmianami - dalej Pb sprzeciw w stosunku do P. Sp. z o.o. w W. wobec zamiaru wykonania robót budowlanych określonych jako instalowanie na obiekcie budowlanym antenowej konstrukcji wsporczej i instalacji radiokomunikacyjnej o numerze KRA0012A wraz z wcześniejszym demontażem istniejących urządzeń, teren inwestycji: działka nr [...] obr. 118 jedn. ewid. Śródmieście przy ul. Warszawskiej [...] w Krakowie.

Organ l instancji wskazał, iż zgłaszane roboty budowlane nie zostały zwolnione z konieczności uzyskania pozwolenia na budowę, gdyż w tym przypadku nie można mówić o instalowaniu urządzenia na obiekcie budowlanym (art. 29 ust. 3 pkt 3 lit. a Pb) ani remoncie budowli (art. 29 ust. 3 pkt 2 lit. a Pb).

Od decyzji inwestor wniósł odwołanie, zarzucając naruszenie art. 30 ust. 6 pkt 1 Pb poprzez jego zastosowanie i wniesienie sprzeciwu w sytuacji, gdy nie było podstaw do jego wniesienia w stosunku do robót budowlanych, których realizacja nie wymaga pozwolenia na budowę; oraz naruszenie art. 29 ust. 3 pkt 3 lit. a Pb poprzez jego niezastosowanie, a co za tym idzie przyjęcie, że wyjątkiem nim regulowanym nie jest przedmiotowa inwestycja, oraz art. 3 pkt 1 Pb, poprzez jego zastosowanie w niniejszej sprawie i błędne przyjęcie, że zgłoszone roboty budowlane stanowią odrębny obiekt budowlany w rozumieniu przywołanej normy prawnej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00