Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. II SA/Bk 348/22

Nadzór budowlany

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Lemańska, asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2022 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. Sp. k. w B. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o odroczenie terminu płatności grzywny w celu przymuszenia oddala skargę

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na tle następujących zdarzeń.

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2022r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu G. w B. powołując się na art. 61a § 1 k.p.a. w związku z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2020 r., poz. 1427 ze zm., dalej jako: "u.p.e.a"), odmówił wszczęcia postępowania z wniosku M. Sp.

z o.o. Sp. K. w B. z dnia [...] stycznia 2022 r. o odroczenie terminu płatności grzywny w celu przymuszenia, nałożonej postanowieniem tego organu z dnia

[...] grudnia 2021 r. nr [...]. W uzasadnieniu postanowienia organ podał, że przepis art. 71c § 1 u.p.e.a., na który powołuje się wnioskodawca znajdzie zastosowanie w odniesieniu do grzywny w celu przymuszenia dopiero po skierowaniu należności pieniężnej do egzekucji administracyjnej, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wnioskodawca.

Postanowieniem z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. orzekł o utrzymaniu

w mocy postanowienia organu I instancji odmawiającego wszczęcia postępowania

o odroczenie terminu płatności grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku o charakterze administracyjnym. W uzasadnieniu postanowienia organ