Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 października 2022 r., sygn. IV SA/Po 477/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta (spr.) Sędziowie: WSA Izabela Bąk-Marciniak WSA Monika Świerczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 20 października 2022 r. sprawy ze skargi T. S. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 09 czerwca 2022 r.; znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...].04.2022 r. [...]; 2. zasądza od Inspektor Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej T. S. kwotę 100,00 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 04.07.2022 r. T. S. (dalej również jako: "skarżąca") wniosła skargę na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. nr [...] z dnia 09.06.2022 r. dotyczącego utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...].04.2022 r. [...] zawieszającego postępowanie administracyjne prowadzone w sprawie doprowadzenia do zgodności z prawem budynku gospodarczego z częścią garażową, zlokalizowanego w K. , na dz. Nr [...] do czasu uzyskania od Wójta Gminy S. (przez K. M.) ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Skargą objęte jest postanowienie o zawieszeniu postępowania, jednakże dla zobrazowania całokształtu postępowania, które trwa od 2013 r. i kontekstu w jakim ono zapadło zwięzłego przedstawienia wymaga dotychczasowy przebieg postępowania ograniczony do przytoczenia decyzji i postanowień wydawanych dotąd przez organy.

W 2013 r. inspektorzy PINB w P. dokonali kontroli nieruchomości w K. , podczas której stwierdzono, że współwłaścicielami posesji są J. i M. K., T. i S. S. oraz K. M.. W trakcie kontroli PINB ustalił, że na nieruchomości zlokalizowane zostały oprócz budynku mieszkalnego wielorodzinnego również inne obiekty budowlane, których właściciele nie okazali się dokumentami potwierdzającymi legalność ich istnienia. Organ w stosunku do wszystkich tych obiektów wszczął postępowania administracyjne. Stwierdzono między innymi, że na nieruchomości w odległości 4,95 m od budynku mieszkalnego i ok. 40 cm od ogrodzenia zlokalizowany jest budynek gospodarczy z oddzieloną częścią garażową. Podczas kontroli (na podstawie aktu notarialnego) PINB ustalił, że prawo do korzystania z w/w obiektu ma K. M., która nie okazała dokumentów świadczących o legalności budynku.