Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 27 października 2022 r., sygn. II SA/Ol 466/22

Nieruchomości

Dnia 27 października 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Bogusław Jażdżyk sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 października 2022 roku sprawy ze skargi E. S.A. z siedzibą w G. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody Warmińsko-Mazurskiego na rzecz skarżącej Spółki kwotę 680 złotych (sześćset osiemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. zwraca skarżącej Spółce nadpłacony wpis od skargi w kwocie 300 złotych (trzysta).

Uzasadnienie

Po rozpatrzeniu wniosku (...) S.A. (dalej jako: "Spółka"), Starosta Olsztyński (dalej jako: "Starosta", "organ I instancji") decyzją z dnia 15 marca 2022 r. - pkt. 1. ograniczył sposób korzystania z nieruchomości gruntowej, położonej w obrębie S., gm. D., oznaczonej jako działka nr (...) o powierzchni 0,0400 ha, poprzez zezwolenie Spółce na budowę urządzeń elektroenergetycznych w postaci linii kablowej nN 0,4 kV o długości 92 m oraz 4 złączy kablowo-pomiarowych. W pkt 2. decyzji orzeczono, że zakres trwałego ograniczenia prawa własności dotyczy pasa technologicznego o powierzchni 93 m² i szerokości 1 m, w którym obowiązują ograniczenia w korzystaniu z nieruchomości. Z kolei w pkt 3. decyzji stwierdzono, że lokalizację projektowanych urządzeń elektroenergetycznych oraz zakres ograniczenia prawa własności przedstawia załącznik graficzny, stanowiący integralną część decyzji. Podstawę rozstrzygnięcia stanowił art. 124 ust. 1 i art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 1899 ze zm.) dalej jako: "u.g.n.".

W uzasadnieniu wskazano, że warunek przeprowadzenia rokowań został spełniony, przedmiotowa inwestycja jest inwestycją celu publicznego, jest ona zgodna z przedłożonymi warunkami dysponenta sieci, a tym samym z planem miejscowym i nie może być zrealizowana w inny sposób niż przez ograniczenie praw do nieruchomości.