Wyrok WSA w Lublinie z dnia 12 października 2022 r., sygn. I SA/Lu 289/22

Podatek dochodowy od osób prawnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Kożuch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2022 r. sprawy ze skargi C. na odmowę wydania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego opinii o stosowaniu preferencji z dnia 31 marca 2022 r. nr 0671-SPZ.4100.206.2021.15 w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym aktem z dnia 31 marca 2022 r. Naczelnik Lubelskiego Urzędu Skarbowego w L. , dalej: "Naczelnik Urzędu Skarbowego", "organ", po rozpatrzeniu wniosków WH-WOZ (1) o wydanie opinii o stosowaniu przez O. Sp. z o.o. z siedzibą w W., dalej: "płatnik", zwolnienia z poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od odsetek oraz dywidend wypłacanych na rzecz podatnika C. z siedzibą w Z. (Szwajcaria), dalej: "wnioskodawca", "podatnik", "skarżąca", odmówił wydania opinii o stosowaniu preferencji w przypadku dokonywania wypłat z tytułu odsetek na podstawie "Umowy pożyczki" z dnia 23 marca 2020 r. oraz dywidend, wypłacanych na rzecz podatnika, których łączna kwota przekroczy kwotę określoną w art. 26 ust. 2e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm.), dalej: "u.p.d.o.p."

Jak wynika z uzasadnienia tego aktu, w złożonych w dniu 16 kwietnia 2021 r., wnioskach WH-WOZ (1) wnioskodawca wystąpił do organu o wydanie opinii o stosowaniu przez płatnika zwolnienia z poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wypłacanych na rzecz podatnika dywidend oraz odsetek z tytułu udzielonej pożyczki. Z kolei w dniu 10 marca 2022 r., wnioskodawca wniósł o połączenie do wspólnego rozpoznania spraw dotyczących wydania opinii o stosowaniu preferencji z tytułu należności otrzymywanych od płatnika. Uznając, że złożony wniosek o połączenie do wspólnego rozpoznania ww. spraw jest zgodny z art. 26b ust. 1 u.p.d.o.p., organ prowadził obie pod wspólnym znakiem [...]