Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 września 2022 r., sygn. II SA/Kr 767/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Fronc (spr.) Sędziowie WSA Mirosław Bator WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 14 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. Ć. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 12 kwietnia 2022r. znak WOB.7721.91.2022.KJAS w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania skargę oddala.

Uzasadnienie

Postanowieniem nr 289/2022 z dnia 12 kwietnia 2022 r. znak: WOB.7721.91.2022.KJAS Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie, działając na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (dalej "Kpa"), stwierdził niedopuszczalność odwołania M. Ć. z dnia 14 stycznia 2022 r. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Nowym Targu (dalej "PINB") nr 196/2021 z dnia 16 grudnia 2021 r. znak: PINB.5160.GNT.7.2016/NDZ, którą na podstawie art. 105 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 i art. 147 Kpa umorzono postępowanie administracyjne w sprawie wznowienia postępowania prowadzonego pod sygn. akt PINB.5160.GNT.7.2016 dot. budynku rekreacji indywidualnej w konstrukcji drewnianej w wym. w rzucie 5,1 x 7,1 m posadowionego na dz. nr ewid. [...] położonej w miejscowości O. na Polanie J. (teren otuliny GPN i obszar Natura 2000), w którym PINB wydał decyzję nr 12/2016 znak: PINB.5160.GNT.7.2016 w dniu 12 stycznia 2017r. Zaskarżonym postanowieniem organ stwierdził na podstawie art. 134 Kpa niedopuszczalność odwołania skarżącego z uwagi na nieuzupełnienie ww. odwołania o podpis. Wobec stwierdzenia, że pod ww. odwołaniem brak jest własnoręcznego podpisu skarżącego, organ pismem z dnia 16 lutego 2022 r. znak: WOB.772I.91.2022.KJAS wezwał skarżącego na podstawie art. 64 § 2 Kpa do uzupełnienia ww. braku formalnego w terminie 10 dni od dnia doręczenia wezwania. Jednocześnie w przedmiotowym wezwaniu organ wskazał, że nieuzupełnienie braku formalnego będzie skutkować stwierdzeniem w trybie art. 134 Kpa niedopuszczalności odwołania skarżącego. Przesyłka zawierająca przedmiotowe wezwanie została zwrócona do organu z powodu niepodjęcia jej w terminie. Ze znajdującego się w aktach zwrotnego potwierdzenia odbioru i adnotacji na kopercie wynika, że z powodu niemożności doręczenia przesyłki w sposób wskazany w punkcie 1, przesyłkę pozostawiono na okres 14 dni do dyspozycji adresata w PP FUP [...] w dniu 22 lutego 2022 r., a zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w tym PP wraz z informacją o możliwości jej odbioru w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Z powodu niepodjęcia w terminie 7 dni przesyłkę awizowano powtórnie w dniu 2 marca 2022 r. Przesyłka jako niepodjęta w terminie została zwrócona do nadawcy w dniu 9 marca 2022 r. Mając na uwadze powyższe oraz treść art. 44 Kpa, organ stwierdził, że doręczenie skarżącemu wezwania z dnia 16 lutego 2022 r. znak: WOB.7721.91.2022.KJAS nastąpiło w trybie art. 44 Kpa w dniu 8 marca 2022 r., a zatem termin do uzupełnienia braku formalnego odwołania upłynął z dniem 21 marca 2022 r. Skarżący nie uzupełnił braku formalnego odwołania, co skutkować musiało stwierdzeniem niedopuszczalności odwołania.