Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 sierpnia 2022 r., sygn. II SA/Wr 6/22

Nieruchomości

Dnia 25 sierpnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński (spr.) Sędzia WSA Władysław Kulon Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn Protokolant: specjalista Marta Klimczak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2022 r. sprawy ze skargi S. P. i W. P. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie orzeczenia o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz skarżących kwotę 680 zł (słownie: sześćset osiemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

P. sp. z o. o. z siedzibą w T. wnioskiem z [...] wystąpiła do Starosty Powiatu W. o wydanie decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...], [...], obręb [...], miasto K., będącej w użytkowaniu wieczystym S. P. i W. P., poprzez zezwolenie wnioskodawcy na wybudowanie i posadowienie na części działki nr [...] stalowego gazociągu podwyższonego średniego ciśnienia o maksymalnym ciśnieniu roboczym 1,6 MPa i średnicy DN200, relacji K. - K.

Do złożonego wniosku spółka dołączyła w szczególności mapy z zaznaczonym przebiegiem inwestycji oraz korespondencję i protokoły z odbytych spotkań z użytkownikami wieczystymi działki nr [...], w tym protokół rozbieżności [...] z zaproponowaną zmianą trasy przedsięwzięcia.

W ten sposób zainicjowanym postępowania organ wezwał m.in. pismem z [...] pełnomocnika spółki do zajęcia stanowiska w zakresie zaproponowanej zmiany trasy przedsięwzięcia przedstawionej w protokole rozbieżności z [...], w którym użytkownik wieczysty wskazał alternatywny wariant przebiegu trasy gazociągu.

W odpowiedzi z [...] pełnomocnik wnioskodawcy wskazał, że trasa zaproponowana przez użytkownika wieczystego działki nr [...] nie jest możliwa do akceptacji ze względu na kwestie techniczne wpięcia gazociągu projektowanego do gazociągu istniejącego na terenie stacji gazowej (działka nr [...]) oraz dokonanie uzgodnienia przebiegu gazociągu z właścicielami działek sąsiednich. Wyjaśniono również, że cała trasa przebiegu projektowanego gazociągu w maksymalny możliwy sposób nawiązuje do trasy istniejącego gazociągu. Ponadto wskazano, że zgodnie z wyrokiem WSA w Krakowie z 15.01.2019 r., sygn. akt II SA/Kr 1210/18 nie ma konieczności przeprowadzenia rokowań z właścicielem nieruchomości, co do konkretnego przebiegu urządzeń, o których mowa w art. 124 ust. 1 u.g.n. Nadto WSA w Poznaniu w wyroku z 15.11.2018 r., sygn. akt II SA/Po 376/18 przyjął, że tryb z art. 124 ust. 1 u.g.n. nie daje podstaw do narzucenia inwestorowi wyboru alternatywnych (całkiem innych niż proponowane) wariantów przedsięwzięcia. Tego rodzaju kwestie są domeną takich procedur, jak postępowanie w sprawi środowiskowych uwarunkowań, lokalizacji inwestycji celu publicznego, bądź procedury planistycznej.