Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2022 r., sygn. III SA/Wa 1356/21

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Czarkowski, Sędziowie sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz (sprawozdawca) sędzia WSA Jacek Kaute, Protokolant referent stażysta Paweł Król, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2022 r. sprawy ze skargi G.C. na decyzję Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu wraz ze spółką za zaległości spółki z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za miesiące od marca do października 2017 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi G.C. (dalej: strona lub skarżący) jest decyzja Ministra Rodziny i Polityki Społecznej (dalej Minister RiPS lub organ odwoławczy) z [...] marca 2021 r., dotycząca odpowiedzialności skarżącego, jako byłego członka zarządu Z. sp. o. o. (dalej spółka) solidarnie z tą spółką, z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za okres od marca do października 2017 r.

Z uzasadnienia powyższej decyzji wynikało, że Prezes Zarządu PFRON decyzją z [...] kwietnia 2019 r. orzekł o odpowiedzialności skarżącego, jako byłego prezesa zarządu spółki, solidarnie ze spółką, za zaległości spółki z tytułu wpłat na PFRON za okres od marca do października 2017 r., w kwocie głównej 29.680,00 zł wraz z odsetkami.

Od tej decyzji strona wniosła odwołanie, zarzucając:

1) naruszenie przepisów prawa materialnego w postaci art. 116 § 1 pkt 1 lit a) i b) ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (obecnie t.j. Dz.U.2020.1325 z późn. zm.; dalej: Ordynacja podatkowa), na skutek jego nieprawidłowego zastosowania i uznania, że złożenie przez stronę wniosku o ogłoszenie upadłości spółki 13 października 2017 r. nie stanowi podstawy do uwolnienia go z odpowiedzialności jako prezesa zarządu za zaległości ww. spółki z tytułu wpłat na PFRON, podczas gdy zachodzi sytuacja przeciwna, albowiem cofnięcie przedmiotowego wniosku nastąpiło bez winy skarżącego i było od niego całkowicie niezależne,