Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 sierpnia 2022 r., sygn. II SA/Po 420/22

[...] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 sierpnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Asesor WSA Sebastian Michalski Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lipca 2022 r. sprawy ze skargi Z. G. na uchwałę Rady Miejskiej w C. z dnia 29 stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały oraz załącznika graficznego do zaskarżonej uchwały w części obejmującej tereny oznaczone na rysunku planu symbolem: 2R, a stanowiące działki ewidencyjne [...], [...] i [...] obręb B., gmina C., II. w pozostałym zakresie skargę oddala.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 20 kwietnia 2022 r. sygn. akt II OSK [...] (dalej jako "wyrok NSA") Naczelny Sąd Administracyjny (dalej również "Sąd drugiej instancji", "NSA") uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (dalej również jako "Sąd pierwszej instancji", "Sąd" lub "WSA w Poznaniu") z 19 grudnia 2018 r. sygn. akt II SA/Po [...] (dalej również jako "wyrok WSA"), którym Sąd pierwszej instancji oddalił skargę Z. G. (dalej również jako "skarżący") na uchwałę Rady Miejskiej w Czempiniu (dalej również jako "Rada"; organ") z dnia 29 stycznia 2018 r. nr LIV/417/18 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego – i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez WSA w Poznaniu.

Rozstrzygnięcia te zostały wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych, w szczególności wskazanych przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Rada Miejska w Czempiniu podjęła 29 stycznia 2018 r. uchwałę nr LIV/417/18 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów w obrębie miejscowości Sierniki i Bieczyny (Dz. Urz. Woj. Wlkp. poz. 2781) - dalej jako "uchwała"; "plan miejscowy; plan".

Skargę na powyższą uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniósł Z. G., formułując zarzuty dotyczące naruszenia: art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, dalej zwanej również "u.p.z.p." lub "ustawą planistyczną"; art. 6 ust. 2 w związku z art. 1 u.p.z.p. w związku z art. 64 ust. 1, art. 21 ust. 2 oraz art. 74 i art. 68 Konstytucji oraz art. 140 Kodeksu cywilnego. W ocenie skarżącego, ustanowiony w § 16 kwestionowanej uchwały zakaz realizacji inwestycji mogących zawsze znacząco lub potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko odnosi się do nieruchomości skarżącego, ponieważ obszar objęty planem miejscowym w zdecydowanej większości zajmują tereny należące do skarżącego w sytuacji, gdy skarżący uzyskał już decyzję Burmistrza Gminy Czempiń z 23 czerwca 2017 r., którą ustalono środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na budowie obiektów inwentarskich do chowu [...] z obsadą [...] DJP wraz z niezbędną infrastrukturą, na działkach o nr [...], [...] i [...], obręb B., gm. C. . Ponadto podniósł, że zakaz ten nieproporcjonalnie ogranicza możliwości zabudowy nieruchomości w stosunku do nieruchomości sąsiednich. Zarzucił, że nie wyjaśniono, dlaczego akurat na obszarze oznaczonym symbolem 1R i 2R wprowadzono całkowity zakaz lokalizowania tymczasowych obiektów budowlanych oraz budynków mieszkalnych, skoro na sąsiednich terenach taka zabudowa jest realizowana.